Un’enorme raccolta di documenti copre uno sguardo senza precedenti sulle operazioni della task force anti-corruzione “Lava Jato” che ha cambiato la politica brasiliana attraverso le diverse fasi del “golpe morbido”, di cui avevamo pubblicato ieri un primo stralcio.
L’esplosione dello scandalo e l’evidente azione del “giudice anti-corruzione” Serio Moro, ora ministro della giustiza di Bolsonaro, per conto degli Stati Uniti, sta scuotendo il Brasile e può avere conseguenze molto importanti sulla situazione di tutta l’America Latina.
Il tutto grazie alla ciclopica traduzione di Sergio Scorza.
*****
Parte I – La serie di rapporti mostra i comportamenti non etici e le scorretteze che il mondo ha il diritto di sapere
The Intercept Brasil ha rilasciato Oggi tre rapporti esplosivi che dimostrano Discussioni interne e atteggiamenti molto controversi, politicizzati e giuridicamente Dubbi della task force Lava Jato, coordinata dal noto procuratore Deltan Dallagnol, In collaborazione con l’attuale Ministro della Giustizia, Sergio Moro, tanto celebrato a livello mondiale.
Costituiti da file di grandi dimensioni e inediti – include i messaggi privati, registra audio, video, foto, documenti legali e altri oggetti – inviato da una fonte anonima, i tre rapporti rivelano trame e comportamenti che il mondo ha il diritto sapere.
Il materiale pubblicato oggi in Brasile è stato anche riassunto in due articoli in inglese su Intercept, come spiegato da questa nota degli editori di The Intercept e The Intercept Brazil.
Questa è solo l’inizio di ciò che intendiamo fare, ovvero, una continua indagine giornalistica sulle azioni di Moro, il procuratore Dallagnol e la task force di “Lava Jato”, oltre alla condotta di innumerevoli individui che detengono ancora un enorme potere politico ed economico dentro e fuori Brasile.
L’importanza di queste rivelazioni è spiegata dalle impareggiabili conseguenze delle azioni di “Lava Jato” in tutti questi anni di investigazione. Questo diffuso scandalo coinvolge diversi oligarchi, leader politici, precedenti presidenti e persino leader internazionali accusati di corruzione.
La più rilevante: “Lava Jato” è stata la saga investigativa che ha portato all’arresto dell’ex presidente Lula nell’ultimo anno. Una volta condannato da Sergio Moro, la sua condanna è stata immediatamente confermata in appello, il che lo ha reso non candidabile alle presidenziali nel momento in cui tutti i sondaggi presentavano Lula – che ha concluso il suo secondo mandato nel 2010 con l’approvazione 87 % – come in testa alla gara elettorale 2018. La sua esclusione dalle elezioni, su decisione di Moro, è stata un passaggio chiave per aprire la strada alla vittoria di Bolsonaro. L’importanza di questo rapporto è aumentata ancor più dopo la nomina di Moro al Ministero della Giustizia.
I magistrati di Moro e “Lava Jato” sono figure molto controverse nel mondo – sostenute da molti come eroi anti-corruzione e accusati da molti altri di essere solo ideologi di destra mascherati, camuffati da uomini di legge “apolitici”. I suoi critici hanno insistito sul fatto che hanno sfruttato e abusato dei loro poteri in tribunale con l’obiettivo politico di distruggere il PT eimpedire a Lula di tornare alla presidenza. Moro e i pubblici ministeri hanno negato con veemenza qualsiasi alleanza o scopo politico, dicendo che il loro era “solo il tentativo di liberare il Brasile dalla corruzione”.
Ma i procuratori di Lava Jato e Moro hanno svolto una parte del loro lavoro in segreto, impedendo al pubblico una valutazione critica delle accuse contro di loro. Questo è il modo di vedere giornalistico: per la prima volta il pubblico può vedere da vicino chi è che giudica e parla da ministro.
I rapporti di oggi, tra le altre cose, rivelano che i pubblici ministeri di Lava Jato hanno parlato apertamente del loro desiderio di impedire la vittoria elettorale del PT ; Sergio Moro ha collaborato in modo segreto e non etico con i pubblici ministeri dell’operazione per formulare un accusa contro Lula. Tutto questo nonostante i seri dubbi interni circa le proce da mostrare, che dovevano sostenere queste accuse e mentre il giudice continuava a fingere di essere arbitro neutrale in questo gioco.
L’unico ruolo dei ricercatori di Intercept Brasile è stato quello di ottenere questo materiale attraverso una nostra fonte, che ci aveva contattato diverse settimane fa (ben prima della notizia dell’intercettazione del cellulare del Ministro Moro, resa nota questa settimana, in cui lui ha detto che non c’erano “rivelazioni”) e ci ha informato che aveva già tutte le informazioni ed era desideroso di trasmetterle ai giornalisti.
Informare la società e denunciare le trasgressioni sono stati i nostri principi guida durante questa indagine, e continueremo a farlo mentre segnaliamo l’enorme quantità di dati a cui abbiamo accesso.
L’intero contenuto dell’archivio, quindi, è composto da una serie di informazioni riservate.
Nel formulare questi giudizi, usiamo lo standard usato dai giornalisti nelle democrazie di tutto il mondo: le informazioni che rivelano reati o inganni da parte dei potenti dovrebbero essere rese note, ma quelle che riguardano la sfera privata e che violerebbero il legittimo diritto alla privacy o altri valori dovrebbe restare privato.
Infatti, nella lettura dei file del rapporto, siamo guidati dallo stesso argomento che ha portato buona parte della società brasiliana – inclusi alcuni giornalisti, commentatori politici e attivisti – ad applaudire la pubblicità dell’allora giudice Moro sulle conversazioni telefoniche private tra la presidente Dilma Rousseff e il suo predecessore Luiz Inácio Lula da Silva (in cui si discuteva della possibilità che l’ex presidente diventasse ministro), presto riprodotto da numerosi mezzi di comunicazione.
La divulgazione di questi legami privati all’opinione pubblica è stata diretta contro il PT, contribuendo a preparare il terreno per l’impeachment della Rousseff nel 2016 e popi per il carcere comminato a Lula nel 2018. Il principio è sempre più importante per quanto riguarda le azioni di rilevanza svolte in segreto da potenti forze politiche, rivelate al pubblico.
La divulgazione da parte di Moro a diversi organi di informazione dei dialoghi privati tra Lula e Dilma includevano non solo le rivelazioni di interesse pubblico, ma anche quelle private di Lula, senza interesse per la società; il che ha portato molte persone a sostenere che la divulgazione era avvenuta allo scopo di imbarazzare personalmente l’ex presidente. Diversamente da loro, The Intercept ha deciso di non divulgare informazioni di natura puramente privata e quindi prive di interesse interesse reale relative a Moro, Dallagnol e ad altri individui.
Adottiamo misure per garantire la sicurezza di questa raccolta al di fuori del Brasile, in modo che diversi giornalisti possano accedervi, assicurando che nessuna autorità di alcun paese abbia la possibilità di impedire la pubblicazione di queste informazioni.
Contrariamente alla regola, The Intercept non ha sollecitato i commenti dei pubblici ministeri e di altri soggetti coinvolti nelle relazioni, per evitare che loro potessero agire per impedirne la pubblicazione e perché i documenti parlano da soli. Entriamo in contatto con le parti citate immediatamente dopo la pubblicazione del materiale, che aggiorneremo con i commenti non appena ricevuti.
Dato l’immenso potere di coloro che sono coinvolti e il grado di segretezza con cui operano – finora – per il Brasile la trasparenza è fondamentale, per avere una chiara comprensione di ciò che hanno effettivamente fatto. La libertà di stampa esiste per far luce su ciò che le figure più potenti della nostra società fanno nell’ombra.
Parte 2 – Nelle chat private, i pubblici ministeri hanno reagito negativamente quando hanno appreso che l’ex presidente avrebbe parlato con Folha ed hanno tramato per impedire l’intervista.
Un ampio lotto di archivi segreti rivela che i pubblici ministeri di Lava Jato – che hanno speso anni insistendo sul fatto di essere “apolitici” – cospirò per evitare che il Partito dei lavoratori, il PT, di vincere le elezioni presidenziali nel 2018, bloccando un’intervista pre-elettorale con Lula con l’esplicito proposito di influenzare il risultato dell’elezione.
I files a cui Intercept ha avuto accesso esclusivo contengono, tra le altre cose, messaggi privati scambiati dalla task force nell’applicazione Telegram. In esse, i procuratori della task force a Curitiba, guidati da Deltan Dallagnol, discutevano i modi per far deragliare un’intervista dell’ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva con l’editorialista Monica Bergamo, del Folha di S.Paulo, autorizzata dal Ministro della Corte Suprema Ricardo Lewandowski perché, parole sue, “può far eleggere l’Haddad” o consentire al “ritorno del PT” al potere.
I pubblici ministeri, che per anni hanno affermato di non avere motivazioni politiche o di parte, hanno ripetutamente espresso preoccupazione nelle chat che l’intervista, che si sarebbe tenuta meno di due settimane prima del primo turno delle elezioni, avrebbe aiutato il candidato presidenziale del TP Fernando Haddad. Pertanto, hanno articolato le strategie per rovesciare la decisione giudiziaria del 28 settembre 2018, che l’aveva autorizzata – o, perlomeno, per garantire che fosse strutturata in modo da ridurre il suo impatto politico, e quindi i benefici elettorali per il candidato. PT.
Queste discussioni si sono verificate lo stesso giorno in cui la STF (Corte Suprema) ha accettato la richiesta di intervista di Folha de S.Paulo. Come riportato dal Consigliere giuridico: “Nella decisione, il giudice [Ricardo Lewandowski] ha affermato che la Plenaria dell’STF garantiva la” piena “libertà di stampa come categoria legale che proibiva qualsiasi tipo di censura preventiva”.
I dialoghi mostrano che i pubblici ministeri non sono attori non partigiani e apolitici, ma piuttosto sembrano motivati da convinzioni ideologiche e preoccupati di evitare il ritorno al potere del PT. I colloqui fanno parte di un lotto di documenti segreti intercettati da una fonte anonima di qualche settimana fa.La dichiarazione congiunta dei redattori di The Intercept e Intercept Brazil ( clicca per leggere il testo completo) spiega i criteri editoriali usati per pubblicare questi materiali, incluso il nostro metodo per lavorare con la fonte anonima.
‘PUÒ FARE ELEGGERE HADDAD’
Quel giorno, la trattativa cominciò alle 10 del mattino, non appena il gruppo venne a conoscenza della decisione di Lewandowski. Il procuratore ha sottolineato che gli argomenti utilizzati per impedire il colloquio di Lula in carcere erano chiaramente invalidi, poiché le interviste sono spesso “rilasciate da persone condannate per reati di sequestro, omicidi o criminali internazionali; è un argomento eccessivo per sostenere il rifiuto del richiesta di intervista“. Pertanto, tenendo conto del fatto che Lula “non è [in] una prigione di massima sicurezza, in cui potrebbe esserci un rischio di ribellione” e che “non è sotto detenzione senza possibilità di comunicare”, il procuratore ha deciso a favore dell’intervista.
Un clima di rivolta e panico si diffuse tra i pubblici ministeri. Credendo fosse una conversazione privata che non sarebbe mai stata rivelata, hanno reso esplicite le loro motivazioni politiche. La procuratrice Laura Tessler ha subito esclamato: “Che scherzo !!! Da rivoltarsi!!! Ecco il ragazzo a fare un salto in prigione. Un vero circo. E dopo Monica Bergamo, per motivi di autonomia, tanti altri giornalisti potrebbero venire … “
“Sono molto preoccupato per un possibile ritorno del PT, ma ho pregato molto affinché Dio illuminasse la nostra popolazione, per un miracolo che ci salvasse”.
Un altro pubblico ministero, Isabel Groba, ha risposto con una sola parola e diversi punti esclamativi: “Mafiosi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”.
Dopo un’ora, Tessler ha reso esplicito ciò che ha reso i pubblici ministeri così preoccupati: “Non lo so … ma una conferenza prima del secondo turno può far eleggere Haddad”.
Mentre questi messaggi venivano scambiati nel gruppo dei procuratori della Lava Jato, Dallagnol stava parlando in parallelo con un amico e confidente identificato sul suo Telegram come “Carol PGR” (la cui identità non era stata confermata da Intercept). Temeva che Lula venisse intervistato prima delle elezioni; i due erano espressamente d’accordo sul fatto che l’obiettivo principale era impedire il ritorno del PT alla presidenza e convenivano che avrebbero pregato affinché ciò non accadesse.
Scartando la possibilità di impedire il colloquio, hanno iniziato a discutere quale format avrebbe portato meno benefici politici a Lula: se un’intervista individuale con Monica Bergamo, oppure una conferenza stampa con diversi giornalisti. Januário Paludo, ad esempio, ha proposto le seguenti misure: “Piano a: prova a fare appello nella stessa STF, possibilità Zero. Piano b: autorizzazione a tutti per fare il colloquio nello stesso giorno. Sarà un casino, ma diminuirà le possibilità che l’intervista abbia risultati“.
Un altro pubblico ministero, Athayde Ribeiro Costa, ha espressamente suggerito che la Polizia Federale manovrasse per far effettuare l’intervista solo dopo le elezioni, poiché non vi era alcuna indicazione esplicita sul quando avrebbe dovuto aver luogo. In questo modo, sarebbe stato possibile evitare l’intervista senza violare la decisione.
Una conferenza stampa, oltre a diluire il focus dell’intervista, avrebbe comunque avuto il vantaggio di renderla inutilizzabile, come ha precisato il procuratore Julio Noronha ore dopo. Ha anche suggerito di aprire l’intervista ad altri detenuti per ridurne l’effetto:
Quando l’intervista è stata finalmente autorizzata, lo scorso aprile, la polizia federale, ora sotto il comando del ministro della Giustizia di Jair Bolsonaro, Sergio Moro, l’ex giudice che aveva condannato Lula in prigione, ha cercato di trasformarla in una conferenza stampa.
In nessun momento Dallagnol, che ha partecipato attivamente alle discussioni, o ad altri pubblici ministeri, ha mostrato alcun disagio per le esplicite motivazioni politiche delle strategie dell’accusa. Inoltre, questo gruppo di Telegram, attivo da mesi, suggerisce che questo tipo di calcolo politico era di routine nelle decisioni della task force.
A un certo punto, uno dei procuratori ha citato un articolo pubblicato sul sito web The Antagonist, in cui si afferma che il procuratore generale Raquel Dodge non intendeva appellarsi alla decisione che autorizzava l’intervista. I pubblici ministeri hanno immediatamente fatto delle ipotesi sulle cause della scelta di Dodge:
Parte delle discussioni ha riguardato anche la possibilità di far trapelare una possibile richiesta per via stampa.
I pubblici ministeri della task force erano così allarmati dalla possibilità di un’intervista di Lula, che avrebbe potuto condurre il PT alla vittoria, da condividere un articolo ironico dell’antagonista. Pubblicato quel giorno, il testo suggeriva che, in una possibile amministrazione Haddad, “Lula esce di prigione e i magistrati di Lava Jato entrano al suo posto”.
Le paure dei pubblici ministeri, tuttavia, si sono presto dissolte. Alle 22:49 dello stesso giorno, il pubblico ministero Julio Noronha ha condiviso un altro rapporto dell’antagonista, questa volta con una buona notizia: “Nuovi appelli alla STF contro l’intervista di Lula”.
Un’ora dopo, l’atmosfera era di festa. Il procuratore dello STF Luiz Fux ha ammesso un’ingiunzione contro il colloquio, in risposta alla richiesta del partito “Nuovo” (di estrema destra). Nella decisione, il procuratore afferma che “è necessario ridimensionare l’eccezionale libertà di stampa”. Januário Paludo era irremovibile: “Dobbiamo ringraziare il nostro PGR: New Party !!!”. I pubblici ministeri non hanno mostrato alcuna preoccupazione sul fatto che un procuratore dell’STF avesse il potere di sospendere la libertà di stampa – o che un partito che si definisce liberale abbia presentato una richiesta in tal senso. Al contrario, i pubblici ministeri hanno accolto favorevolmente il divieto.
Parte 3 – Un rapporto del 2010 ha portato soccorso ai pubblici ministeri per perseguire l’accusa contro l’ex presidente.
Sono rimasti svegli per quattro giorni, così è stata presentata l’accusa che avrebbe portato in carcere l’ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva, ma il coordinatore della task force di Lava Jato a Curitiba aveva dubbi sulla solidità della trama che avrebbe raccontato al giudice Sergio Moro. L’apprensione di Deltan Dallagnol, che, insieme ad altri 13 procuratori, non era dovuta a una domanda banale. Era incerto sul punto centrale dell’accusa che sarebbe stata firmata da lui e dai suoi colleghi: se Lula aveva ricevuto o no un appartamento triplex sulla spiaggia di Guaruja dopo aver favorito l’appaltatore dell’OAS in contratti con Petrobras.
I colloqui fanno parte di una serie di files segreti inviati a Intercept da una fonte anonima poche settimane fa.
Il 9 settembre 2016, precisamente alle 21:36 di quel venerdì, Deltan Dallagnol ha inviato un messaggio a un gruppo chiamato ROJ Incendiary, formato dai pubblici ministeri che lavoravano sul caso.
Ha scritto: “Diranno che li stiamo accusando con notizie sui giornali e prove fragili … quindi è una buona cosa che siano solide. A parte questo elemento, fino ad ora ho paura della connessione tra la Petrobras e l’arricchimento, e dopo che mi hanno parlato con la paura della storia della crisi … Questi sono i punti in cui dobbiamo avere le risposte meditate ed in punta di lingua “.
Gli articoli di giornale citati dal pubblico ministero sono le dozzine citate nell’atto di accusa. Dallagnol ha fatto la sua ultima lettura della denuncia e ha discusso il testo con il gruppo, analizzando punto per punto ogni elemento che sarebbe stato offerto alla tredicesima filiale di Curitiba, dove Sergio Moro stava facendo da giudice.
Quel giorno nessuno rispose al dubbio di Dallagnol: se l’appartamento triplex potesse essere stato consegnato o no come tangente a Lula nel caso di corruzione Petrobras. Il documento verrà annunciato al pubblico, con un famoso PowerPoint, dopo qualche giorno.
Senza questa connessione, il caso non poteva essere affrontato a Curitiba, dove sono state esaminate solo le azioni relative alla società. Il collegamento dell’appartamento con la corruzione della compagnia petrolifera aveva generato una guerra legale nei primi mesi del 2016 tra, da un lato, il pubblico ministero dello Stato di São Paulo e dall’altro, la task force di Curitiba.
Il MPSP stava già investigando sul caso Bancoop molto prima di Curitiba. In una disputa che coinvolse persino il Tribunale federale, Lava Jato cercò di strappare il caso dalle mani dei paulisti per denunciare e giudicare Lula a Curitiba. Per questo, la proprietà di Lula avrebbe necessariamente dovuto essere correlata alla corruzione di Petrobras.
Nel marzo 2016, in occasione di una sentenza della Corte, quando il caso era nelle mani di Dallagnol, hanno dichiarato: “Nel 2009/2010 non si è parlato dello scandalo di Petrobras. Nel 2005, quando la coppia presidenziale, in teoria, iniziò a pagare la quota della proprietà, non vi furono indicazioni dello scandalo “petrolifero”. Al contrario, eravamo nel periodo temporale riguardante lo scandalo del “mensalão”. Non è possibile presumere in generale e senza conoscere in dettaglio le indagini che precedono il 13 ° Tribunale penale federale di Curitiba che tutto è partito dalla corruzione nello stato che comporta la diversione delle risorse federali“.
Ma Lava Jato vinse, e poco dopo, i pubblici ministeri riuscirono a liquidare il caso di San Paolo con la motivazione che il caso triplex aveva piuttosto un coinvolgimento con Petrobras. Ora, con la divulgazione delle conversazioni segrete del gruppo Lava Jato, si scopre che i pubblici ministeri hanno bluffato: non erano sicuri di questa relazione nemmeno poche ore prima di presentare la denuncia. E così, il caso si fermò nel giro dell’alleato Sergio Moro.
Parte IV- Moro suggerì di modificare l’ordine delle fasi di Lava Jato, avviando nuove operazioni, dando consigli e indizi e anticipando almeno una decisione, come mostrano le conversazioni private di due anni
Sergio Moro e Deltan Dallagnol si sono scambiati messaggi di testo che mostrano che il giudice federale è andato molto al di là del ruolo che gli è proprio, quando ha dovuto giudicare i casi Lava Jato. In diverse conversazioni private finora inedite, Moro ha suggerito al pubblico ministero di cambiare l’ordine delle fasi di Lava Jato, ha arricchito l’inchiesta di nuovi elementi, fornito consigli strategici e indizi informali alle indagini, ha “previsto” almeno una decisione, ha criticato e suggerito possibilità al Pubblico Ministero e sgridato Dallagnol, come se fosse un superiore gerarchico dei pubblici ministeri e della polizia federale.
“Forse è il caso di invertire l’ordine dei due piani”, suggerì Moro a Dallagnol, parlando delle fasi dell’indagine. “Non è passato troppo tempo senza un’operazione?” L’attuale ministro della Giustizia di Jair Bolsonaro ha fatto questa domanda dopo un mese che la task force non produceva casi rilevanti. “Non puoi commettere questo tipo di errore ora“, lo rimproverò, riferendosi a quello che considerava un fallimento della polizia federale. “Apparentemente la persona sarebbe disposta a fornire le informazioni. Sto andando oltre. La fonte è seria“, ha suggerito, indicando un percorso per l’indagine. “Dovremmo ribattere ufficialmente?”, Ha poi chiesto, al plurale, in risposta agli attacchi del Partito dei Lavoratori su Lava Jato.
La costituzione brasiliana ha stabilito il sistema accusatorio per il processo penale, in cui le figure dell’accusatore e del giudice non possono essere mischiate. In questo modello, spetta al giudice analizzare in modo imparziale le accuse di accusa e difesa, senza interesse per quello che sarà il risultato del processo. Ma i colloqui tra Moro e Dallagnol dimostrano che l’attuale ministro ha interferito nel lavoro dell’accusa – cosa proibita – ed è stato ben accolto, agendo in modo informale come aiuto per l’accusa.
L’azione coordinata tra il giudice e il procuratore su udienze e procedimenti (ad esempio gli incontri e documenti ufficiali che compongono un processo) mina il principio di imparzialità previsto nella Costituzione e il Codice Etico per i giudici. Moro e Dallagnol sono sempre stati accusati di operare insieme nel Lava Jato, ma non c’erano state prove esplicite di questa azione congiunta – fino ad ora.
Moro ha negato in diverse occasioni di aver lavorato in partnership con MPF. “Mettiamo qualcosa di molto chiaro, si sente molto dire della strategia investigativa del giudice Moro. […] Non ho alcuna strategia di ricerca. Chi indaga, o chi decide cosa si farà, è il pubblico ministero e la polizia [federale]. Il giudice è reattivo. Diciamo che il giudice dovrebbe normalmente coltivare queste virtù passive. E mi sono anche infastidito, a volte vedo un po di critiche infondate del mio lavoro, dicendo che in realtà sono giudice istruttore”. Sfidato in una conferenza stampa, ha consegnato queste dichiarazioni nel marzo 2016.
Dall’inizio dell’operazione, nel 2013, Dallagnol e MPF hanno tentato di trasmettere l’immagine che Moro stava agendo con equità e distanza dagli accusatori. “Ha sempre valutato le richieste dell’accusa in modo imparziale e tecnico”, ha scritto il pubblico ministero nel suo memoriale. L’ufficio del procuratore generale ha approvato questa narrazione. “Quindi, la dichiarazione di nullità irrealizzabile di tutti gli atti compiuti nel corso di un procedimento penale perseguiti e giudicati dal Tribunale penale federale di Curitiba, che è rimasto imparziale tutto marzo procedurale“, ha scritto il PGR pro-Moro .
Ma la vicinanza al giudice ha facilitato il lavoro della Procura della Repubblica, e lo stesso Dallagnol lo ha già ammesso. “Abbiamo fatto cadere il caso ‘fortunato’ nelle mani di un giudice come Sergio Moro“, ha scritto Dallagnol su Twitter e nel suo libro.
I DIALOGHI
“VIRAM ISSO ????” ha scritto in Telegram Athayde Ribeiro Costa, uno dei procuratori della task force Lava Jato nel Pubblico Ministero federale del Paraná . “PqP!” Replicò Roberson Pozzobon, un membro della squadra e del gruppo FT MPF Curitiba 2, in cui i pubblici ministeri di Lava Jato de Curitiba discussero le strategie per le indagini che hanno trasformato la politica brasiliana. I messaggi sono stati una reazione alla notizia che “Il regista Odebrecht, che ha accompagnato Lula nei suoi viaggi, farà un’intervista oggi”, pubblicato il 16 ottobre 2015 sul blog di Lauro Jardim, del Globo.
Qualche minuto più tardi, Dallagnol usò la chat privata di Telegram per discutere la questione con Moro, che era responsabile per giudicare i casi di Lava Jato al 13° Tribunale federale di Curitiba. “Caro, la STF ha autorizzato Alexandrino. Abbiamo un’altra lamentela sul fatto di andarcene e cercheremo l’arresto sulla base di motivi addizionali sulla quota. […] Potrebbe essere apprezzato oggi?“, ha scritto Dallagnol. ”– “Non penso di poter vedere hj. Ma pensa se sia una buona idea“, ha avvertito l’allora giudice. Nove minuti dopo, Moro ha dato un altro consiglio al pubblico ministero: “Dovrebbero essere fatti seri”.
Dopo aver ascoltato il suggerimento, Dallagnol ha trasmesso il messaggio di Moro al gruppo di colleghi della task force. “Ho parlato con il russo“, annunciò, usando il soprannome del giudice tra i pubblici ministeri. Gli investigatori della Lava Jato hanno quindi discusso le strategie per invertire la decisione, ma Alencar non sarebbe stato arrestato di nuovo, in una chiara dimostrazione che i dialoghi tra Moro e Dallagnol hanno direttamente influenzato lo svolgimento dell’operazione.
Un mese dopo, Sergio Moro ha inviato una domanda a Deltan Dallagnol tramite iTelegram. “Guarda, è un po difficile capire alcune cose. Perché mpf ha fatto appello contro le condanne di importanti collaboratori, il barusco emario va in azioni criminali 5012331-04? L’effetto pratico è quello di impedire l’esecuzione della sentenza”, ha lamentato Dallagnol. In teoria, il giudice non dovrebbe avere alcun interesse nell’esito del caso, come ad esempio aumentare o ridurre le sentenze di un imputato, per non parlare della soddisfazione per il processo al di fuori del fascicolo.
In un dispaccio pubblicato alle 02:01, il giudice ha definito “oscuro” l’appello del MPF. Qualche minuto dopo, alle 14:08, Dallagnol ha risposto su Telegram. Anche Moro ha risposto dall’applicazione di messaggistica: “Secondo me stanno provocando confusione. E l’effetto pratico sarà di mandare alle calende l’esistenza [dell’esecuzione] delle pene dei collaboratori “.
Il 21 febbraio 2016, Moro si è intromesso nella pianificazione MP in modo esplicito. “Ciao, davanti a quelli ultimi. Per chiarire potrebbe essere il caso di invertire l’ordine dei due piani“, disse Moro, in una probabile menzione delle fasi successive di Lava Jato. Dallagnol rispose che ci sarebbero stati problemi logistici per seguire il suggerimento. Il giorno seguente, si svolse la 23a fase di Lava Jato, Operation Acarajé.
Pochi giorni dopo Moro ebbe un lapsus che ha rivelato come l’accusa e il giudice, che dovevano valutare e giudicare il lavoro del procuratore, diventassero la stessa persona. “Cosa ne pensi di queste note pazzesche dal consiglio nazionale PT? Dovremmo ribattere ufficialmente?” Il giudice scrisse il 27 febbraio, usando la prima persona plurale, implicando che le reazioni del giudice e del procuratore dovessero essere coordinate.
Il 31 agosto 2016, Moro riprese il suo ruolo di alleato degli accusatori interrogando i responsabili degli arresti e dei sequestri. “Non è passato troppo tempo senza un’operazione?”, chiese l’allora accusatore alle 18:44. L’ultima fase della Lava Jato era stata effettuata 29 giorni prima – Operazione Uno – incentrata sulla società di costruzioni Queiroz Galvão.
La frequenza – e anche la conduzione di operazioni – non dovrebbe essere una preoccupazione del giudice, ma Moro ha lavorato con Dallagnol per incrementare le azioni del pubblico ministero, come dimostra il dialogo e le solite commenti su conversazioni tra i due.
“Sì,” replicò Dallagnol più tardi. L’operazione successiva è avvenuta tre settimane dopo.
IL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA DI BOLSONARO sembra aver oltrepassato il confine tra un giudice e un investigatore in una conversazione il 7 dicembre 2015, quando trasmise informalmente un indizio sul caso Lula alla commissione parlamentare di inchiesta “So. Avanti. Fonte mi ha informato che la persona di contatto sarebbe stata infastidita dal fatto di essere stata invitata a redigere bozze per il trasferimento di proprietà di uno dei figli dell’ex presidente. Apparentemente la persona sarebbe disposta a fornire le informazioni. Sto andando oltre. La fonte è seria“, scrisse Moro.
“Grazie!! Ci terremo in contatto,“ rispose Dallagnol a stretto giro. “E sarebbero dozzine di immobili”, aggiunse il giudice. Il pubblico ministero disse che aveva chiamato la fonte, ma non ne volle parlare. “Sto pensando di fare una convocazione ufficiale, basata su notizie apocrife”, disse Dallagnol. Apparentemente, il pubblico ministero stava valutando la possibilità di creare una denuncia anonima per giustificare la testimonianza della fonte al deputato. Il giudice Sergio Moro avrebbe potuto condannare la soluzione – o tacere. Ma appoggiò il giochetto: “Meglio formalizzare”, scrisse.
Un altro segno che stava lavorando in coordinamento con l’accusa è arrivato in uno scambio di messaggi del 13 marzo 2016, quando scesero in piazza manifestazioni contro il governo di Dilma Rousseff. Il giudice rivelò il desiderio di “ripulire il Congresso”. Tre giorni dopo, Dilma avrebbe cercato di nominare Lula per la Casa Civile, e Moro avrebbe divulgato la famosa conversazione registrata tra l’allora presidente e l’ex presidente. Quella mattina, Dallagnol e Moro parlarono di pubblicizzare l’audio e si consultarono per la strategia.
La critica a quella pubblicità fu forte e sei giorni dopo il pubblico ministero e il giudice stavano ancora discutendo la questione:
Una settimana dopo la conversazione, tuttavia, Moro si scusò per la decisione.
Il giudice avrebbe dato consigli al MP, il 21 giugno 2016. Deltan Dallagnol ha presentato un’impressionante anteprima di segni di corruzione, rivelati da un informatore, di 77 dirigenti di Odebrecht, che ha coinvolgeva 150 uomini politici, tra cui nomi come Michel Temer, Rousseff, Lula, Eduardo Cunha, Aécio Neves, Sérgio Cabral e Geraldo Alckmin. “In privato. Credo che la comunicazione dei fatti e l’apertura del processo deve essere graduale per evitare un brusco pereat Mundus“, disse Moro, utilizzando l’espressione latina – ”finisca il mondo [ma] ma si faccia giustizia” […] “Apertura graduale in base alla gravità e alla qualità del test. Spero che LJ sopravviva o almeno noi.“
Un altro consiglio è arrivato il 15 dicembre 2016, quando il pubblico ministero ha aggiornato il giudice sui negoziati per la l’incriminazioni dei dirigenti di Odebrecht .
“NON PUOI COMMETTERE QUESTO TIPO DI ERRORE ORA”
NEL MARZO 2017, Moro scrisse a Dallagnol per suggerire un percorso per l’indagine del Lava Jato – che, in teoria, poteva essere fatto solo in autonomia. “Caro, la Sig.ra Marril Gabrili ha inviato il testo qui sotto per me, puoi verificarlo. Per favore non parlarne“, disse l’allora giudice.
Fu seguito da un lungo messaggio di Gabrilli, del PSDB di SP e attualmente senatrice, in cui suggeriva che l’agente Marcos Valério, arrestato dopo gli Atti mensili, era stato sentito per l’omicidio di Celso Daniel nel 2002. Daniel era sindaco di Santo André, città ABC di São Paulo, la culla politica di Lula e del Partito dei Lavoratori. Meno di un’ora dopo, Moro sentì che la chiamata del deputato sarebbe stata preso in considerazione da Lava Jato. “Ho parlato con Diogo, che controllerà”, rispose Dallagnol, riferendosi a Diogo Castor de Mattos.
Due mesi dopo, l’8 maggio 2017, Curitiba sembrava sull’orlo di una guerra civile. Dopo due giorni, Lula si sarebbe seduto per la prima volta davanti a Moro per testimoniare come imputato nel caso triplex. Prima dell’arrivo di pullman a sostegno della PT – e ad un minor numero di di fa di Moro e lava Jet – il Segretariato Paraná Pubblica Sicurezza istituì un sistema di gigantesco controllo poliziesco che comprendeva perfino cecchini sui tetti il giorno del processo.
In piena atmosfera di tensione, Moro inviò un messaggio a Dallagnol, in cui lo accusava dell’intenzione di rinviare la deposizione dell’ex presidente. “Qual è questa storia che vuoi rimandare? Stai scherzando“, ha scritto alle 7:09 “Non c’è nessuna nullità, sono solo un sacco di sciocchezze”, aggiunse.
Dallagnol rispose solo il giorno successivo alle 8:41. “Ho passato la giornata fuori, ieri. Difenderemo la scelta. Parleremo con Nivaldo “, promise. Si riferiva a Nivaldo Brunoni, giudice di grado inferiore che ricopriva il ruolo vacante di Relatore per Lava Jato presso il Tribunale Federale Regionale della IV Regione, João Pedro Gebran Neto. Quello stesso giorno, Brunoni respinse una richiesta dalla difesa del PT per posticipare l’interrogatorio.
Due giorni dopo, un’altra conversazione rivela l’atmosfera di cameratismo tra giudice e pubblico ministero. “Caro, ti è stato chiesto qualcosa nella fase 402, ma sentiti libero, inutile dirlo, di licenziare. Da parte nostra, era una richiesta in più per la strategia“, ha scritto Dallagnol. Moro ha risposto anticipando la sua decisione: “Blz, calma, sto ancora preparando la decisione, ma la tendenza è respingerla”.
Il 26 giugno, sarebbe stato il turno di Moro di dettare la strategia per l’Ufficio del Procuratore Federale di trattenere João Vaccari Neto, tesoriere della PT di cui si chiedeva la condanna, ma che sarebbe stato prosciolto dal TRF4 per insufficienza di prove il giorno seguente.
LEGGERE LE conversazioni mostra come Moro e Dallagnol siano stati vicini nel corso degli anni. Tra gli ultimi messaggi a cui The Intercept ha avuto accesso, Moro parla in tono amichevole con il pubblico ministero – che ha trattato l’attuale ministro come “Caro Giudice” all’inizio dei dialoghi.
Ma c’erano anche momenti di tensione tra i due. Nel marzo 2016, Moro era arrabbiato per quello che considerava un errore della polizia federale. “Palla tremenda nella posteriore del Pf”, digitò l’allora giudice. Le giustificazioni avanzate da Dallagnol non lo convincono. “È ancora zoppo. Non puoi commettere questo tipo di errore ora.”
Un anno dopo, Moro, apparentemente arrabbiato con uno dei procuratori della task force di Lava Jato, fece una delicata richiesta a Dallagnol:
‘MORO NON È UN MODELLO DI GIUDICE IMPARZIALE’
I COLLOQUI TRA MORO E DALLAGNOL inviati dalla fonte anonima comprendono un periodo di un anno tra il 2015 e il 2017. Nel gruppo di procuratori citati in questo testo, il FT MPF Curitiba, il contenuto delle chat contiene l’equivalente di un libro di 1.700 pagine.
I procuratori intervistati da Intercept hanno detto che la vicinanza tra pubblici ministeri e giudici è normale in Brasile – anche se è immorale e viola il codice deontologico dei magistrati. “Secondo la Costituzione, i procedimenti penali brasiliani sono accusatori. In pratica, è va in un altro modo“, ha detto Lenio Streck, avvocato, post-dottorato e professore di diritto costituzionale all’Unisinos, Rio Grande do Sul. ”Il giudice finisce per essere il protagonista del processo, che agisce d’ufficio [senza essere chiamato in causa da una delle parti], cerca prove. Questo finisce per causare all’MP, anche con una posizione curiosa, di trovare un alleato strategico nel giudice. È un problema pre-esistente, e Lava JtO è un sintomo.“
Approvato nel 2008 dal National Justice Council, il CNJ, il Codice etico della magistratura nazionale stabilisce nel suo primo articolo che i giudici agiscono “guidati dai principi di indipendenza, imparzialità” e “segreto professionale”, tra gli altri. Il capitolo 3 del Codice, che si occupa esclusivamente di imparzialità, afferma nell’ottavo articolo: “Il magistrato imparziale è colui che cerca nell’evidenza la verità dei fatti, con obiettività e fondamento, mantenendo in tutto il processo una distanza equivalente dalle parti ed evita qualsiasi tipo di comportamento che possa riflettere favoritismi, predisposizioni o pregiudizi “. Il seguente articolo stabilisce che il giudice “nell’esecuzione della sua attività, è esonerato dalla parità di trattamento tra le parti e vietato qualsiasi tipo di discriminazione ingiustificata”.
In diverse decisioni, il Tribunale federale ha ratificato le decisioni che vietano ai giudici di condurre indagini. “La Costituzione del 1988 ha fatto una scelta inequivocabile per il sistema criminale accusatorio. Ciò si traduce in una rigida separazione tra, da una parte, i compiti di investigazione e di accusa e, dall’altra, la funzione giudiziaria propriamente detta. Oltre a preservare l’imparzialità del potere giudiziario, questa separazione promuove la parità delle armi tra accusa e difesa, in armonia con i principi di isonomia e di giusto processo “, afferma il documento dell’azione diretta dell’incoerenza 5104, riportata dal ministro Roberto Barroso.
I colloqui suggeriscono che il giudice concesse un accesso privilegiato all’accusa ed aiutò l’accusa a costruire cause contro gli indagati, che potevano essere usate per difendere gli imputati a Lava Jato. Questo è stato, ad esempio, l’argomento della difesa dell’ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva nel ricorso alla condanna e nella denuncia di Sergio Moro alla Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite . “Il giudice Moro ha prestato servizio durante il processo perché era il giudice istruttore di Lula”, ha detto l’avvocato che ha rappresentato l’ex presidente delle Nazioni Unite Geoffrey Robertson al momento in cui il PT è stato condannato in seconda istanza . La difesa di Lula arriva senza successo mettendo in discussione l’imparzialità di Moro nella Corte Suprema Federale.
“Il giudice brasiliano, di regola, è un giudice formale, più distante, ma più vicino al MPF, perché entrambi sono funzionari pubblici. C’è uno squilibrio in questo senso “, ha detto l’avvocato Antônio Sérgio Pitombo, che ha già difeso in tribunale l’attuale capo di Moro, Jair Bolsonaro.
“Conosco il giudice Moro da molti anni. Non è un modello giudiziario imparziale, ha una preferenza per favorire l’accusa. [Ma] Il punto su Lava Jato non è mai stato il giudice Moro, ma il Tribunale Regionale della Quarta Regione [incaricato di giudicare in seconda istanza gli atti dell’operazione] che non ha mai corretto il Giudice Moro. Giudici con questo impulso [punitivo] li abbiamo sempre avuti in Brasile. Ma non abbiamo mai avuto un tribunale clemente [con la prima istanza] come TRF4. Sembrava esserci un patto ideologico tra corte e giudice. La corte l’ha trovata bellissima “, ha criticato Pitombo.
Il relatore del procedimento di Lava Jato in TRF4, il giudice di seconda istanza João Pedro Gebran Neto, è un amico personale di Moro e, di regola, si allinea con l’attuale ministro nelle sue frasi.
Molte delle sentenze di Moro possono ancora essere messe in discussione dalle condanne e dalle riviste di Lava Jato nelle corti superiori.
Contrariamente alla regola, Intercept non ha sollecitato commenti da parte dei pubblici ministeri e di altri soggetti coinvolti nelle relazioni, per impedire loro di agire per impedire la loro pubblicazione e perché i documenti parlano da soli. Entriamo in contatto con le parti citate immediatamente dopo la pubblicazione del materiale, che aggiorneremo con i commenti non appena ricevuti.
di Glenn Greenwald , Betsy Reed , Leandro Demori
da THE INTERCEPT BRASIL* del 9 giugno 2019
*The Intercept è la prima pubblicazione di First Look Media, la piattaforma d’informazione creata e finanziata da Pierre Omidyar, fondatore di ebay[2]. The Intercept si pone due obiettivi: a breve termine la pubblicazione vuole servire come una piattaforma di informazione sui documenti pubblicati da Edward Snowden sui programmi di sorveglianza di massa da parte della National Security Agency “, un giornalismo aggressivo, indipendente e contraddittorio su una vasta gamma di temi, dalla segretezza agli abusi della giustizia, dalle violazioni delle libertà civili alla condotta dei media, dalle ineguaglianze sociali alle varie forme di corruzione finanziaria o politica [3] . Il sito web offre alle sue fonti anonimato e sicurezza in maniera simile agli archivi di WikiLeaks , basato su una piattaforma Open source SecureDrop proposto da Aaron Swartz e gestita dall ‘ Organizzazione non a scopo di lucro Fondazione Libertà di Stampa [ 4] .
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
