La campagna europea non è veramente decollata e molto sarà in gioco negli ultimi giorni. C’è molta esitazione tra gli elettori, che si preoccupano sia dei problemi della “fine mese” che della “fine mondo”. Dovremmo astenerci? Quale lista scegliere tra quelle guidate da Benoît Hamon, Ian Brossat, Yannick Jadot, Nathalie Arthaud o Manon Aubry?
L’astensione sembra annunciarsi a livelli record. Sempre più persone che si astengono fanno questa scelta in coscienza, perseguendo l’obiettivo di sanzionare e delegittimare il potere esistente. Questo fenomeno è tanto più importante nelle elezioni europee perché le istituzioni dell’Unione Europea, ancor più delle altre, sono giustamente identificate come tagliate fuori dai cittadini e ostili alle loro aspirazioni.
La trappola dell’astensione
Tuttavia, astenersi non è un’idea nuova e questa scelta si è sempre rivelata del tutto inefficace nel prevenire il lavoro distruttivo delle politiche liberali. Ancor peggio, l’astensione favorisce il campo al potere. Perchè, naturalmente, le persone insoddisfatte tendono ad astenersi più di coloro che sono d’accordo con le politiche perseguite. Così, con una minore partecipazione, Macron può riuscire nell’impresa di essere respinto dalla maggioranza del paese ma di vedere la lista che sostiene registrare un buon o ottimo punteggio percentuale. Non dubitiamo per un momento che la userà per aggravare ulteriormente la sua politica per la Francia e l’Europa.
Marine Le Pen porta il peggio
Alcuni leader dei Gilets Jaunes lo hanno capito e chiedono che sempre più persone votino contro la lista di Loiseau [capolista per La République En Marche! il movimento fondato da Emmanuel Macron, ndt] ma senza specificare per quale lista votare. Nella misura in cui si tratta di superare la lista Macron, alcuni sembrano pensare che si possa votare per la lista del RN [Rassemblement National il partito di Marine La Pen, ndt] anche se non se ne condivide il progetto del partito. Le Pen sta sfruttando appieno questo filone e l’opportunità di dargli un’ampia risonanza gli è stata opportunamente offerta pochi giorni fa dall’allineamento di Andrea Kotarac, consigliere regionale per la regione Rodano-Alpi del Parti de Gauche, da cui è stato immediatamente escluso.
Ma votare RN è assolutamente impensabile. Ciò favorirebbe un progetto nazionalista rancido, autoritario e razzista, pericoloso per le libertà pubbliche. Marine Le Pen lo dimostra ogni giorno, mostrandosi con il peggio dell’estrema destra in Europa. Votare per il suo partito sarebbe promuovere il ritorno dell’ordine morale, la messa in discussione dell’aborto, i diritti delle donne e i diritti delle persone LGBTQ. Sarebbe cedere all’ossessione per l’identità come se i nostri problemi provenissero da una presunta invasione straniera. Ciò promuoverebbe l’idea che contro il liberalismo autoritario, le classi lavoratrici dovrebbero essere divise e non unite.
Allo Stato, il RN chiede solo il ripristino delle frontiere e il suo programma economico non è altro che l’aggravamento del liberalismo in un quadro nazionale.
Il RN dispone già di rappresentanti eletti al Parlamento europeo. Il loro atteggiamento rivela la loro impostura. Lungi dal difendere le classi lavoratrici e i giovani, i rappresentanti eletti dal RN e i loro amici in tutta Europa sono contrari alla parità di genere sul lavoro. Non stanno facendo nulla contro gli accordi di libero scambio o l’evasione fiscale. Essi sostengono il “segreto commerciale” che protegge le multinazionali.
Imbottigliamento a sinistra
L’esitazione riguardo al voto di sinistra deriva dalla molteplicità di liste che si presentano con un profilo che difende i diritti sociali, le libertà e l’ambiente. Ed è vero che alcune delle proposte difese dalle liste Hamon, Brossat, Jadot, Arthaud o Aubry possono a volte sembrare d’accordo.
Quando Benoit Hamon, per esempio, dice che dobbiamo “fare in modo che l’Europa non sia più prigioniera di austerità e di trattati che pongono le politiche liberali nella pietra”, o Ian Brossat che parla “per l’Europa dei popoli, contro l’Europa del denaro”, non possiamo che essere d’accordo. Se ci si attiene agli slogan, chi può essere contrario all’idea di “urgenza ecologica” che Yannick Jadot propone?
Scegliere la via dell’insoumission
Ad un esame più attento, le differenze sostanziali sono evidenti. I programmi di Generation(s) [il movimento fondato da Hamon, ndt] e del PCF [Parti Communiste Français, ndt] comprendono un’impensabile strategia, sul modo in cui si possa cambiare l’Europa. Se, naturalmente, abbiamo bisogno di nuovi trattati per costruire l’Europa che vogliamo, dobbiamo essere pronti ad affrontare il paese o i paesi che si oppongono a questo cambiamento radicale. Dobbiamo essere pronti a rompere con gli attuali trattati europei, ovvero quella camicia di forza che impedisce qualsiasi politica progressista ed ecologica. Dobbiamo essere pronti ad affrontare i governi liberisti, gli interessi dei capitalisti che servono e la tecnocrazia al loro servizio. Solo la lista guidata da Manon Aubry [capolista per La France Insoumise, ndt] mostra questo livello di radicalità e porta chiaramente questo obiettivo strategico, la via dell’insoumission [“insubordinazione”, ndt].
Altri elettori stanno valutando la possibilità di votare per la lista EELV [Europe Écologie – les Verts, ndt], considerando che l’unico utilizzo di questa elezione è quello di inviare un messaggio sull’urgenza della lotta contro il riscaldamento globale di fronte al prossimo disastro. La lista EELV dice di voler “cambiare tutto insieme” per “salvare il clima”, ma il suo programma contiene una grande incoerenza: come si può ottenere un tale cambiamento, essenziale a tutti i livelli, lasciando in sospeso le ambiguità sul fatto che non potrebbe avvenire senza un profondo cambiamento dei modelli di produzione e di consumo? O credendo che l’Unione Europea, paladina dell’austerità, della negazione democratica e dei trattati di libero scambio, possa essere questo quadro? Jadot e EELV si illudono che ci possa essere un capitalismo verde. Inoltre, il Medef [la Confindustria francese, ndt] non si è sbagliato nel giudicare il progetto condotto da EELV come “il più coerente”.
A differenza della lista Jadot, la lista Aubry mostra chiaramente la necessità di affrontare le minoranze clima-scettiche e gli irresponsabili a breve termine che gestiscono la finanza e i grandi gruppi capitalisti che portano il mondo al disastro.
Anche in questo campo, solo la lista de La France Insoumise è all’altezza della sfida, riassunta nell’esigenza di una “regola verde” che consiste nel non prelevare dal pianeta più di quanto possa rigenerare.
Il 26 maggio, dire MaNON a Macron, al suo mondo, alla sua Europa!
Le elezioni europee sono solo una tappa del processo di rivoluzione sociale, civile ed ecologica, che diventa ogni giorno più urgente e indispensabile. Questa strategia richiede che ci sia una forza politica significativa con una portata di massa. Una volta concluse le elezioni, sarà necessario continuare ad ampliare ulteriormente la sua base politica e le sue fondamenta.
Ma per il momento, solo la lista de La France Insoumise ha il potenziale per andare oltre il 10%. E ancora di più, speriamo, andando oltre la lista dei Républicains e posizionandosi tra i primi tre.
I voti per le liste di Brossat o Hamon, non essendo certo che tali liste superino la soglia del 5% richiesta per avere funzionari eletti, rischiano di andare perse.
In ogni caso, solo la lista de La France Insoumise permetterà di inviare al Parlamento Europeo un sostanziale gruppo di rappresentanti eletti che agiranno insieme ai nostri compagni dell’alleanza “E Ora il Popolo!”, formata da La France Insoumise, dal Bloco de Esquerda in Portogallo, da Podemos in Spagna, dall’Alleanza Rossa e Verde in Danimarca, dal Partito di Sinistra in Svezia, dall’Alleanza di Sinistra in Finlandia per un’Europa delle solidarietà, lontano da qualsiasi ritiro nazionalista. Tanti rappresentanti eletti, informatori, capaci di portare al Parlamento europeo i metodi e i contenuti che costituiscono l’efficacia del gruppo de La France Insoumise al Parlamento francese.
È in effetti possibile che il Parlamento europeo si opponga a direttive dannose: di recente, ad esempio, sono mancati solo 28 voti per impedire l’adozione della direttiva liberista sulle ferrovie. É possibile promuovere direttive positive, come quella che ha vietato la pesca elettrica e che il nostro compagno Younous Omarjee, deputato uscente de La France Insoumise, è riuscito a promuovere.
Allora il 26 maggio, senza esitazione, votiamo Manon Aubry!
* Traduzione del comunicato pubblicato su: http://reflexions-echanges-insoumis.org/europeennes-2019-a-celles-et-ceux-qui-hesitent
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
marco
che scanizza che ha preso melenchon! spero che ora sia chiara la lezione sul fare affidamento sui movimenti….
con i movimenti ci puoi anche parlare… ma la struttura centrale deve essere il partito