https://contropiano.org/altro/2016/05/31/mostruosita-sociale-079847 Giornale comunista online Mon, 13 Jun 2016 21:46:12 +0000 hourly 1 https://contropiano.org/altro/2016/05/31/mostruosita-sociale-079847#comment-6022 Mon, 13 Jun 2016 21:46:12 +0000 http://contropiano.org/?p=79847#comment-6022 Ok, allora colgo l’invito a “nocciolare” 🙂 e propongo questa mia brevissima riflessione in tema (per la verità, ne avrei molte da proporre ma resto sul pezzo…):
http://www.uominibeta.org/editoriali/chi-e-sordo-orbo-e-tace-campa-centanni-in-pace-e-nella-menzogna/

]]> https://contropiano.org/altro/2016/05/31/mostruosita-sociale-079847#comment-5803 Fri, 03 Jun 2016 17:12:31 +0000 http://contropiano.org/?p=79847#comment-5803 Noccioliamo pure, ci aiuterà.

]]> https://contropiano.org/altro/2016/05/31/mostruosita-sociale-079847#comment-5772 Thu, 02 Jun 2016 20:44:08 +0000 http://contropiano.org/?p=79847#comment-5772 Non ho capito, Enrico Campofreda, se sei disposto ad aprire un dibattito su questi temi oppure no.
Oppure consideri l’intervento di Fabrizio Marchi dogmatico e non dialettico, così da costringerti a rifiutarlo.
Il problema è che qua mi sembra si stia cercando di evitare il nocciolo della questione.

]]> https://contropiano.org/altro/2016/05/31/mostruosita-sociale-079847#comment-5754 Thu, 02 Jun 2016 11:48:20 +0000 http://contropiano.org/?p=79847#comment-5754 Chi scrive da anni sa di non poter piacere a tutti. Anzi. Ma buoni maestri – che sono compagni, non necessariamente accademici – hanno insegnato un marxismo (si scomoda l’ideologia) non dogmatico, un pensiero dialettico. Una lezione da non dimenticare. In base a questo princìpio il dialogo è sempre il benvenuto con chil’apprezza e sa praticarlo.

]]> https://contropiano.org/altro/2016/05/31/mostruosita-sociale-079847#comment-5724 Wed, 01 Jun 2016 10:05:57 +0000 http://contropiano.org/?p=79847#comment-5724 “L’uno e l’altro, due volti dell’essere mostruoso che si definisce ancora umano. In genere di genere maschile, che sa essere più disgustoso per quei vizi sedimentati nei millenni: brutalità e violenza, supremazia e possesso, narcisismo ed egoismo”. (Enrico Campofreda)
Normalmente non avrei commentato un articolo che propone una lettura così scontata e banale di un fatto tragico come quello accaduto, e che sposa completamente l’ideologia sessista dominante che criminalizza e colpevolizza il genere maschile a prescindere. Siccome però stimo molto i compagni e le compagne di Contropiano, mi sono sentito in dovere di pronunciarmi.
Penso che i marxisti, almeno in teoria, dovrebbero avere quegli strumenti necessari ad analizzare la realtà con lucidità, per quella che è e non per quella che ci viene proposta da quello stesso sistema mediatico che accusiamo – giustamente – di essere null’altro se non lo strumento o uno degli strumenti fondamentali per deformare e manipolare scientemente la realtà stessa. E allora, mi chiedo, come è possibile sostenere ciò e nello stesso tempo, quando si tratta di “questioni di genere”, bersi fino in fondo la vulgata mediatica e riconoscerla come Verità Assoluta? Cosa è che ci impedisce, cari compagni/e, di affrontare in modo più lucido e razionale questi temi? Quale muro di gomma, quale cappa invisibile, ci sovrasta? Di cosa abbiamo paura o vergogna? Da quale senso di colpa siamo pervasi? Cui prodest?
Vogliamo provare ad osservare la realtà per quella che è e non per quella che vorremmo che fosse in base ai nostri desiderata ideologici? O meglio, ce la facciamo ad osservare la realtà per quella che è senza doverla a tutti i costi piegare ai nostri desiderata ideologici (ammesso che siano veramente i nostri…)?
Ce la facciamo ad aprire una riflessione su questi temi oppure preferiamo, per opportunismo, comodità o convinzione assoluta, adagiarci sulla vulgata dominante “Uomini=oppressori, privilegiati, violenti e assassini”, sempre, comunque e dovunque e “Donne=discriminate, oppresse e innocenti”, sempre comunque e dovunque?
Cosa ci sia di marxista in tutto ciò non riesco proprio a capirlo. Personalmente ci leggo invece i tratti distintivi di una ideologia sessista, interclassista e del tutto funzionale al capitale, seppur dipinta di “progressista e di sinistra”. Ma la mia non è una Verità Assoluta, è solo un’opinione.
Ne vogliamo parlare? E’ possibile aprire una riflessione in tal senso? Oppure riteniamo che siano questioni sovrastrutturali e quindi secondarie e che ci siano altre priorità? Oppure ancora, riteniamo che non ce ne sia bisogno perché abbiamo già la Verità bella e impacchettata?
Per quanto mi riguarda sarò felice di approfondire il discorso, come e quando lo riterrete utile e opportuno.
Un carissimo saluto.

]]>