Il vostro commento al mio articolo è pieno di imprecisioni, che qui elenco: innanzitutto, non ho mai spiegato “perché l’opposizione europeista avrebbe certamente vinto le elezioni”. Nel pezzo si parlava a chiare lettere di una, non solo possibile, ma “più che possibile” vittoria di Sogno georgiano.

La questione delle percentuali era poi riportata all’interno di scenari delineati dalle opposizioni, non come opinione personale.

E ancora: il vostro elenco dei finanziatori del Gip, riportato per screditarne il lavoro, denota ignoranza del contesto georgiano, dove qualsiasi istituzione riceve fondi occidentali. Il primo beneficiario, e con enorme scarto rispetto alla società civile, è stato finora il governo stesso. Si tratta di un processo neutro? Non è qui rilevante. Quando si parla di imparzialità, il riferimento è a un agone politico estremamente polarizzato e il Gip si distingue per essere sempre stato al di sopra delle dinamiche partitiche.

Terzo: il riferimento a Ceausescu, definito una “iperbole”, è stato fatto da un intervistato e si collocava all’interno di uno scenario preciso, quello di un potenziale intervento militare russo in difesa di Sogno georgiano. Infine, l’espressione “oligarca filo-Putin” non è presente da nessuna parte. Unicamente nel titolo, Ivanishvili è definito “filorusso”. L’articolo racconta in dettaglio l’evoluzione di Sogno georgiano e le possibili cause di tale metamorfosi.

Confido nella vostra buona fede. Un saluto