Commenti a: Il problema è l’atterraggio

Di: claudio fabbri

claudio fabbri — Tue, 05 Mar 2013 12:54:47 +0000

Mi pare del tutto evidente che la scarsa attrazione elettorale esercitata dalla lista “Rivoluzione civile”ha a che fare con (rimanda a) un’approssimativa e frettolosa operazione di riparazione politica; l’obiettivo è stato quello di contendere alle altre forze lo spazio reso disponibile dal malessere sociale provocato dalla crisi sistemica del capitalismo e della sfera istituzionale intollerabilmente degradata che gli corrisponde. Altrettanto evidente è la previsione di un lungo lavoro di ricostruzione del movimento di classe, all’altezza dello scontro in atto, fondato innanzitutto sulla rilegittimazione della cultura marxista come interpretazione critica della realtà.
A margine va osservato che il successo del M5s dimostra l’insussistenza della tesi, ormai cristallizzata a dogma, secondo cui il programma comunista è sempre troppo avanzato rispetto alla capacità di accoglimento da parte di un elettorato pervicacemente ed essenzialmente moderato. E’ in questo modo che si favorisce o si rischia di lasciare al variegato mondo delle destre, più o meno camuffate e regressive, la gestione di una potenziale radicalità di massa. Insomma, la nostra teoria e la nostra prassi non sono mai adeguate al concetto, di cui evidentemente abbiamo una paura inconscia)

Di: massimiliano

massimiliano — Tue, 05 Mar 2013 09:25:26 +0000

io personalmente non ho mai creduto a rivoluzione civile come scelta di campo comunista, piuttosto ho messo la croce sulla falce e martello (..c’era un Partito Comunista dei Lavoratori..) consapevole che il mio voto non sortisse alcunchè.. spesso mi trovo a disquisire sull’effettiva proposta di sinistra del PD, e sul fatto che hanno presto abbandonato la lettera S dal proprio simbolo… condivido tutto delle parole di quest’articolo; una nazione come la nostra con la maggioranza di persone operaie, precarizzate, sfruttate, povere, ricattate, sulla soglia della fame e con un futuro ancora più nero ha avuto la lucida follia di affidare ancora le proprie sorti a chi li ha portati all’agonia; torniamo nelle piazze a urlare la nostra proposta per un’altro tipo di società, torniamo a esserne fieri, coltiviamo oggi nei giovani i semi delle nostre future vittorie!

Di: Lucio

Lucio — Mon, 04 Mar 2013 18:10:25 +0000

Io mi sarei accontentato di leggere cosa sia stato fatto di concreto per la classe operaia nei periodi di potere delle sinistre e cosa invece è stato fatto per i parlamentari negli stessi periodi. Sono e rimango comunista ma, il mio voto non lo darò più a questi pseudo comunisti che, io ritengo più capitalisti dei capitalisti dichiarati. Ho 63 anni e dovrò lavorare altri tre anni alla guida di un autotreno con 46 tonnellate sotto il culo e, tutto questo grazie ai governi che si sono succeduti da Amato a Monti. Grazie compagni.

Di: Luciano

Luciano — Mon, 04 Mar 2013 17:53:41 +0000

Molti, me compreso, lamentano che i comunisti in Italia invece di unirsi in un unico partito comunista capace di parlare al popolo e di rappresentarlo restino divisi “inspiegabilmente” e si uniscano solo in occasione delle elezioni camuffandosi all’interno di coalizioni variamente cromatizzate, sotto una generica bandiera di “sinistra” . I risultati sono assolutamente fallimentari. Ma al punto in cui siamo il problema dei comunisti non è più semplicemente politico, è soprattutto ideologico. La parola ideologia genera sospetto e fastido…la si riconduce sempre e in senso assoluto alla “falsa coscienza” e la si tiene quindi alla larga. Ma l’ideologia non è altro che “visione del mondo” e non è mai oggettiva e assoluta per nessuno: da sempre “vediamo” tutto attraverso una LENTE , perciò vediamo non la realtà in sè, ma la sua immagine, prodotta dalla lente. Oggi più di Marx è importante Lenin: infatti per smascherare l’ideologia della borghesia, ci vuole una ideologia opposta, quella proletaria o popolare, quindi bisogna “cambiare lente”, non pretendere di fare a meno della lente in quanto tale, perchè questo non farebbe che perpetuare la visione dominante della borghesia. Lo stesso discorso vale anche per l’amministrazione del potere: se si vuole contrastare efficacemente la controrivoluzione (che segue come un’ombra la rivoluzione, ma anche le semplici riforme socialdemocratiche) non si può eliminare lo “stato” in quanto tale, bisogna sostituire lo stato borghese con lo stato del popolo, cioè la dittatura proletaria o qualcosa di simile.
Chiamare a raccolta i comunisti, giusto! ma qual è il denominatore comune dei comunisti di oggi? la semplice invettiva antiliberista o antiberlusconiana? no, dovrebbe essere molto di più, cioè la riscoperta l’ideologia come fondamento dell’azione politica ed è ovvio che non possono esserci comunisti che professano differenti ideologie o nessuna ideologia, come oggi succede.

Di: Francisco

Francisco — Mon, 04 Mar 2013 14:15:50 +0000

Tutto condivisibile, ovvio, ma credo di averlo letto in ogni analisi post-voto da almeno vent’anni. Perciò mi chiedo perché si è rifiutata finora la formazione del famoso partito di classe. Che dobbiamo dedurne, che vista l’incapacità di unirsi ci si senta autorizzati a preferire un movimento reazionario? Pochi comunisti all’appello? Se fosse così allora RIFIUTIAMO definitivamente ed effettivamente la prassi del voto ed esimiamoci soprattuto dal piangere sul latte versato, che da quel che si evince è un latte non nostro, non ci dovrebbe riguardare.

Di: Michel

Michel — Mon, 04 Mar 2013 12:47:51 +0000

Ora personaggi come Ferrero nutella e Diliberto(quello che nel governo D’Alemma appoggiò i bombardamenti sulla ex Jugoslavia e che contribuì a fare catturare il povero Ocalan) devono essere sottoposti a lavanda gastrica per l’estrazione della falce e martello ingoiata con Ingroia. Poi non la devono assolutamente più toccare…