Sono d’accordo sull’ “etica della guerra”, se cosi possiamo definirla, di Eco, in cui emerge una differenza delle parti e conseguente scopo. Un po’ meno d’accordo, con il Cacciari che a parer mio rimane in uno sguardo di tensione, quasi timorosa dell’una o dell’altra parte, il ché, a mio parere, non permette la piena realizzazione.

La guerra, invece dal canto mio, sia esistenziale che fredda, che bellica, che economica, che politica, insomma, qualsiasi tipo di guerra, ha come causa prima l’ingiustizia, l’invidia, l’egoismo, l’esagerazione, la mancanza di limiti.

Il punto è allora se può esistere un mondo contrassegnato dalla pace, senza guerre? Sembra quasi una utopia la realizzazione di un mondo pacifico e armonico, ma è possibile! È possibile solo se si vuole e si vogliono eliminare quelle miccie che innescano la guerra.

Alcuni dicono che la guerra è essenziale, esistenziale, o addirittura necessaria per stabilire la pace o un ordine.

Personalmente obietto, non sono d’accordo con queste affermazioni! La teoria dell’opposto, è una giustificazione non più accettabile. La pace c’è se si vuole, allo stesso modo della guerra. Dal momento che in un particolare periodo storico o situazione si verifica la guerra, allora, come risolvere tale problematica? (sempre se si riconosca la guerra un problema).

Oggi di parla di diplomazia, trattative e accordi, ma nessuno ha realmente intenzione di rinunciare a qualcosa o di trasformare una situazione per un bene superiore. Si vuole uscire da certe situazioni sempre con la convinzione di umiliare il nemico o usurparlo di qualche bene, senza correre mai il rischio di superare le tensioni originarie per creare un nuovo rapporto libero e giusto.

Sicuramente non è facile, non esiste una ricetta sicura e nemmeno una via certa, però, occorrerebbe andare in questa direzione per creare quella che chiamiamo pace.