Di: Enrico

Enrico — Wed, 21 Jun 2017 12:57:43 +0000

Salve Fabrizio, l’articolo è ben scritto e ricco di spunti interessanti, d’altronde anche il film lo è.
Non sono però d’accordo con le conclusioni della sua analisi, o, forse, con i presupposti analitici che a tali conclusioni hanno condotto.
Le definizioni di “innocuo” e “funzionale” sembrano manifestare l’esigenza di trovare in un’opera artistica una funzione di orientamento politico e morale. In effetti il film non orienta, non demonizza, non suggerisce, non condanna. Ha il pregio di essere profondo, toccante, riflessivo e, nonostante tutto, leggero, senza diventare didascalico. Se nell’affrontare i temi dell’ipocrisia sociale, della decadenza, del vuoto conformistico che nasconde il vuoto esistenziale, Sorrentino fosse stato “bacchettone”, retorico o moralista, la pellicola avrebbe perso tutta la sua credibilità e pure la sua grande sensibilità. L’arte deve, in un certo senso, disorientare più che orientare, deve stimolare la riflessione più che impacchettare conclusioni, deve esprimere concetti normalmente sepolti sotto il frastuono della banale quotidianità. A parer mio Sorrentino riesce in modo convincente a dare uno scossone alle coscienze di chi ha un minimo di dimestichezza con certi temi ed è dotato di buona sensibilità. Non è un film per tutti, non è propriamente un’opera di denuncia sociale intelligibile per la massa. Per questo non mi pongo il problema se il film possa essere innocuo o meno per il sistema socio-economico capitalistico. Per me non lo è del tutto, ma non pretendo che produca trasformazioni sociali. Semplicemente entra a far parte di quella costellazione di opere che buttano uno sguardo al di là del conformismo imperante e della chiacchiera quotidiana. Una costellazione non così affollata o, forse, non così luminosa in questi tempi (e qui sono perfettamente d’accordo con lei) dominati dal senso indotto dell’inanità di qualunque slancio verso il cambiamento.
E si, il senso di tragedia e di impotenza è diffuso nel film, ma ha soltanto in minima parte una connotazione sociale. La dimensione fondamentale è quella esistenziale e filosofica. Sono “l’imbarazzo dello stare al mondo”, la paura, il sentimento dirompente e autentico, la disperazione a spingerci spesso verso la superficie, una superficie fatta di distrazioni, divertimenti, ipocrisie, apparenze, chiacchiere. Perché appropriarsi dell’ essenza delle cose e delle persone e fare i conti con la morte e con le nostre più profonde pulsioni comporta fatica, ricerca e sofferenza.
Pur affrontando con uno sguardo pessimista (non nichilista) i temi della pellicola, Sorrentino lascia uno stretto varco aperto, se non sulla speranza in senso religioso, sulla possibilità di riappropriarsi dell’autenticità, quella che era stata seppellita dal protagonista, gia durante gli anni giovanili, sotto quintali di nulla, sotto distrazioni e decadente mondanità. Jep però era dotato della sensibilità, ne aveva fatto una virtù da salotto buono, intorpidita dai lussi e dai falsi sentimenti. Il risveglio finale, il nuovo progetto letteratio, il viaggio al di fuori di quella città bellissima e immobile che è Roma, la riappropriazione dei ricordi e il riscoprire la purezza di qui sentimenti giovanili mai dimenticati, sono distanti dal nichilismo assoluto che lei ha citato. Il film non è una resa incondizionata al capitalismo o al conformismo sociale. È piuttosto un amaro e affettuoso affresco della lotta che ogni essere umano dotato sensibilità si trova a combattere in bilico tra la dimensione del possibile, quella fatta di speranza ingenua o di anestetizzazione della coscienza, e la consapevolezza del baratro, dell’impossibilità di remissione, della onesta e dolorosa accettazione di sé e dei propri drammi.
In un certo senso Jep fa quello che in pochi riescono a fare, smettere di mentire e di nascondersi a se stessi, conservando l’ironia e la leggerezza.

Di: gabri

gabri — Thu, 06 Mar 2014 09:32:49 +0000

Il messaggio per me è stato questo, la grande bellezza non è nel colosseo, nei palazzi romani, nella Fornarina, nei vestiti di lusso e nella vita pigra e opulenta dei ricchi, ma dentro di noi, in quegli attimi in cui viviamo l’amore, il volersi bene, la comprensione dell”altro. Senza questa ricchezza interiore è impossibile percepire e concepire l’altra bellezza, la bellezza dell’arte, perché l’arte per essere compresa deve necessariamente passare attraverso l’animo umano. Da questo la disillusione di Jep che dice di avere cercato a Roma la grande bellezza ma di non averla trovata. Inoltre Jep in qualche modo incarna l’Italia stessa e la dissipazione del proprio talento in un impigrimento che porta inesorabilmente ad un imbarbarimento dei costumi e a un impoverimento dello spirito. Il messaggio non è tuttavia disperato, pur essendo ormai all’ingresso della terza età, pur mantenendo un occhio disincantato sul ruolo misero e soprattutto incomprensibile della vita umana, Jep ritrova una scintilla creativa che presumiamo, lo porterà ad un capolavoro letterario.

Commenti a: La grande bellezza. Due recensioni

Di: Enrico

Di: gabri