Bisogna invece dare atto al linguista e filosofo Raffaele Simone di aver inquadrato rigorosamente il contesto effettivo all’interno del quale rientra la questione della formazione linguistica delle nuove generazioni in un libro fondamentale del 2000, intitolato “La Terza Fase. Forme di sapere che stiamo perdendo”, in cui sono individuati, descritti e spiegati i nessi tra lingua, apprendimento, conoscenza, tecnologia e società. Nella sua analisi Simone si sofferma soprattutto sulle forme di sapere che stiamo perdendo a causa delle modificazioni, indotte dall’informatica e dalla telematica, di talune strutture della nostra mente e del nostro mondo. Orbene, a questa altezza della storia della cultura e della civiltà umana si è verificato, secondo Simone, il passaggio da uno stadio in cui la conoscenza evoluta si acquisiva soprattutto attraverso il libro e la scrittura (cioè attraverso l’occhio e la visione alfabetica, quindi attraverso l’intelligenza sequenziale) ad uno stadio in cui essa si acquista anche (e, forse, soprattutto) attraverso l’ascolto e la visione non-alfabetica (cioè attraverso il binomio orecchio-occhio, quindi attraverso l’intelligenza simultanea). Un sintomo di questa mutazione epocale può essere ravvisato, secondo l’autore, nella concomitanza tra due fenomeni che hanno dimensioni mondiali: quello del tendenziale arresto del decremento dell’analfabetismo e quello del correlativo aumento, in quantità e qualità, degli stimoli auditivi e visivi legati alla comunicazione e alla diffusione dei più diversi messaggi. Sulla base di tale analisi Simone stabilisce una correlazione funzionale tra il calo internazionale non solo del consumo della lettura ma anche della stessa capacità di leggere (la cosiddetta ‘de-alfabetizzazione’) e il passaggio da una modalità di acquisizione della conoscenza fondata sui codici alfabetici ad un’altra modalità di acquisizione della conoscenza fondata sui codici iconici e acustici. L’autore della "Terza Fase" giunge infine a individuare la matrice dei comportamenti comunicativo-espressivi delle giovani generazioni nella dicotomia fra due modelli di uso del linguaggio, quello proposizionale e quello non-proposizionale, e mostra come quest’ultimo sia connesso ad una tradizione filosofico-culturale di marca prettamente irrazionalistica. In conclusione, se vi è, fra i molti interrogativi che il libro di Simone formula o suscita, un interrogativo che ha, in relazione al presente discorso, una rilevanza cruciale, esso è il seguente: saprà la scuola rispondere ai dilemmi e alle alternative, che nascono da tale conflitto, con una sintesi critica e costruttiva che escluda sia l’adeguamento populistico alle tendenze dominanti sia l’arroccamento elitario nella difesa di una cultura nobile ma lontana dall’odierna dialettica sociale? Se si considerano i fatti e le riflessioni sin qui sviluppate, così come i risultati prodotti dalle politiche scolastiche, di segno populistico e neoliberista, che hanno perseguito in questi decenni tutti i governi che si sono succeduti al dicastero dell’Istruzione, temo che la risposta non possa che essere negativa.