Commenti a: La lezione di Stiglitz a Monti

Di: leprechaun

leprechaun — Thu, 26 Jul 2012 14:04:05 +0000

Esposito, credo tu viva su Marte. E dunque capisco che non ti renda conto di come le cose si portino qua giù (o quassù). Adesso abbiamo Monti, la politica e il Governo come educatori di un popolo di bambini.
Ma qui di bambino ci sei solo tu.

Di: MAI RISO TANTO

MAI RISO TANTO — Thu, 10 May 2012 14:18:48 +0000

lA SPOCCHIA DI LEONARDO LO RAFFIGURA COME UNA SPECIE DI TOTTI-GOL CHE HA LA PRESUNZIONE DI DARE LEZIONI DI FILOSOFIA A PLATONE E ARISTOTELE..POVERA ITALIA..LA SPOCCHIA DEI MARTONE E DELLA FORNERO SI DIFFONDE VELOCE FACENDO PRESA NEI VUOTI PNEUMATICI CEREBRALI.

Di: Alex62

Alex62 — Thu, 10 May 2012 12:59:39 +0000

Caro Leonardo IHC vedo che sei un bell’esempio di econ-idiota, tieniti il Monti creatore della crisi (perché questo è il suo curriculum), noi faremo di tutto per spazzarlo via.

Di: Claudio

Claudio — Sat, 05 May 2012 07:15:25 +0000

Bene: abbiamo un altro premio Nobel qui, tale Leonardo IHC. Stilita trema

Di: Roberto

Roberto — Fri, 04 May 2012 00:12:06 +0000

In risposta alle parole di Leonardo vorrei sottolineare che lo stato non dovrebbe finanziarsi sui mercati finanziari, questa è una assurda macchinazione imposta dai trattato di Mastrict. Negli altri stati i paesi
l’indebitamento può crescere, ed è bene che cresca almeno fino alla piena occupazione, finanziati dalla banca centrale che ha la possibilità di comprare titoli di stato ad interessi bassissimi; dal momento che questa ha la possibilità di emettere moneta, è bene che invece che limitarsi a finanziare le banche finanzi anche lo stato evitando come accade in Giappone che ha il rapporto debito/PIL del 200% come la Grecia ma con tassi di interesse inferiore all1% dal momento che la propia banca centrale finanzia il debito pubblico.

Di: Leonardo IHC

Leonardo IHC — Thu, 03 May 2012 09:42:28 +0000

Direi che Stiglitz ha confermato che, dopo i suoi ingegnosi lavori su moral hazard e adverse selection, si è fumato il cervello.
L’austerità non ha niente a che vedere con la crescita, l’austerità è necessaria per permettere allo Stato di continuare allo Stato a finanziarsi sul mercato a tassi sopportabili, DATO che il paese non è in grado di crescere a tassi “cinesi”.
La crescita è un altro problema che non si risolve semplicemente “imponendola”; la componente pubblica dell’economia e della domanda aggregata è in costante crescita, più della metà è statale, e non mi pare che le cose stiano migliorando, quindi le ricette di Stiglitz sono comunque dubbie dubbie dubbie.

Ma austerity e crescita sono due cose distinte: la prima è una soluzione al problema del debito, la seconda è un problema conseguente l’organizzazione dei fattori produttivi. Continuare a mischiare le cose è da econ-idioti.