Precisato questo, non trovo nulla di cui stupirsi nei dati esposti.

Pensare che sarebbe stato sufficiente qualche giro di trattative bilaterali Cina-USA per modificare radicalmente un sistema economico-commerciale da decenni fondato sulla localizzazione produttiva concentrata in Asia da un parte e sul consumo (a credito) concentrato in Occidente e specialmente negli USA dall’altra, è una leggerezza che va evitata.
Simili riassestamenti richiedono molto più tempo, soprattutto quando non si dipanano in un contesto basato sulla presa di coscienza globale – cioè da parte di ogni classe dirigente che abita questo pianeta – della necessità di cambio radicale che attanaglia l’attuale modo di produzione di merci e servizi.

Più banalmente poi, va considerato il fatto che un sistema paese da 1,5 miliardi di persone, per la sua stessa dimensione non può avere l’agilità per trasformarsi da fabbrica globale a consumatore globale in uno schioccare di dita. Ci sarebbe inoltre da riflettere sul fatto che questa non sia la prospettiva che l’attuale classe dirigente del PCC intende seguire per il proprio Paese, e viene difficile dargli torto. La parabola statunitense del secondo dopoguerra sta li a dimostrare che si tratta di una via non percorribile se l’obiettivo è quello della riduzione della povertà generale e di uno sviluppo “armonioso” all’interno del consesso sociale e tra quest’ultimo e l’ambiente naturale in cui la medesima società vive e si sviluppa.

Meno amarezza, dunque, la strada è ancora troppo lunga da tracciare per scoraggiarsi dopo pochi passi.