Commenti a: La giungla contro il giardino. A proposito di “La guerra capitalista”

Di: Ilic

Ilic — Tue, 13 Feb 2024 06:12:18 +0000

Libro illuminante in mezzo a tanta chiacchiera geopolitica.

Di: Leonardo

Leonardo — Mon, 12 Feb 2024 23:49:10 +0000

@Frankiefurt mai attribuito ciò agli autori: l’espressione colorita in virgolettato è mia e la adopero solo per dire che la presenza ed il ruolo dei ‘oligarchi’ ha valenze differenti in paesi differenti e questo conta nello svolgersi degli eventi, ben al di là del giudizio di valore (purtroppo) intrinseco al lemma.
Saluti.

Di: Frankiefurt

Frankiefurt — Mon, 12 Feb 2024 18:22:15 +0000

@leonardo nel libro non c’è nessuna traccia degli “oligarchi cinesi con collari borchiati” di cui parli tu. Invece si dice chiaramente che i dati dimostrano che il capitalismo americano è più oligarchico di quello russo.

Di: Dario

Dario — Mon, 12 Feb 2024 14:45:35 +0000

Bravo Giorgio. Libro fondamentale che trova sempre conferme (v. Intervista a Putin di Tucker Carlson).

Di: claudio

claudio — Mon, 12 Feb 2024 09:48:47 +0000

Chiederei agli autori come inserire il periodo pandemico (o come vogliamo chiamare ciò che è accaduto dal 2020) in questo scenario di guerra.

Di: Leonardo

Leonardo — Sun, 11 Feb 2024 19:14:56 +0000

Fermo restando l’interesse per alcuni punti sollevati (come il ruolo dei banchieri centrali), il lavoro di Brancaccio et al. si presta a molte critiche, prima tra tutte il riduzionismo economicistico che trovo non meno pericoloso di quello geopolitico in quanto annega l’analisi concreta della situazione concreta nella classica notte in cui tutte le vacche (pardon: i capitali ..) sono nere. Sorvolano gli autori disinvoltamente sulla natura storica dell’attuale esperienza cinese (questione complessissima su cui bisognerebbe studiare anni e avere esperienza diretta, si pensi ad Alberto Gabriele, che a volte vedo commentare qui, p.es.). Andando a spanne, si noterà che le squadre dei debitori/creditori non corrispondono automaticamente a quelle in campo (Messico e Brasile nei primi, Giappone e Canada tra i secondi) oppure che gli ‘oligarchi cinesi’ sembrano indossare un grosso collare borchiato, diversamente dai nostri.

Quanto, infine, alle “linee rigorosamente en marxiste” attribuite agli autori da Gattei, forse può interessare i lettori la testimonianza di Gianfranco Pala, relativa ad un seminario alla Sapienza sulla Teoria del valore e del plusvalore.
In quella circostanza Brancaccio avrebbe sostenuto essere “inutile continuare a discutere di quella teoria di Marx perché è “‘na strunzata” [sic]” G.Pala – L’ombra senza corpo [La Città del Sole, 2019], p.61

Di: Manlio Padovan

Manlio Padovan — Sun, 11 Feb 2024 15:52:18 +0000

Con la “preoccupata constatazione” di Bergoglio sarebbe stato bene ricordare che il papa è un imbroglione e non può essere che un imbroglione se è un gesuita, dal momento che lui, meglio il Vaticano, con le guerre fa i soldi e ha tutto l’inverse che le guerre ci siano. Si ricordi che UNicredit ed IIntes san Paolo sono le banche “armate” del Vaticano.
E dell’umanità non gliene frega nulla.
Povera sinistra…dove sei finita.

Di: giancarlo+staffolani

giancarlo+staffolani — Sun, 11 Feb 2024 15:11:33 +0000

Brancaccio Nel suo libro “La guerra capitalista” usando vecchi parametri, sembra voler ignorare il ruolo diverso della Cina contemporanea impegnata per un mondo multipolare e cooperativo, infatti in tema di “centralizzazione del capitale”, vede la Repubblica Popolare come parte di un unico modello economico simile a Usa ed altre potenze occidentali in competizione nello stesso e immutabile mondo unipolare .
Nel libro, non accenna al fatto che (a prescindere da come si possa definire il sistema vigente e tendeziale), in Cina esiste una “economia di piano” diretta dallo stato e dal PCC, che tutte le banche sono pubbliche e non private, che il grosso della proudzione non è rivolto all’esportazione, ma alla crescita della domanda interna e conseguente crescita di “valore d’uso”, inoltre non tiene conto che la proiezione della Cina sul piano internazionale è interessata (materialmente e necessariamente a rapporti pacifici e di reciproco interesse (non alla “guerra capitalista” se non aggrediti).