Commenti a: Tsunami grillin-leghista. La “terza repubblica” nasce senza padrone

Di: marco

marco — Mon, 12 Mar 2018 07:43:10 +0000

caro alessandro, ci son stato quasi 24 anni dentro il PRC.
Dalla sua fondazione alle europee.
Non sai quanto conosco quello che dici.
Specie riguardo alla dirigenza.
Ho visto l’involuzione di quel partito durante le purghe e il terrore anticomunista di bertinotti.
Ho visto le migliori menti e i migliori quadri andarsene o essere cacciati dal partito che avevano fondato.
Però conosco anche la base.
Compagni veri ce ne sono e alcuni con molto più coraggio di me, visto che sono rimasti dentro a condurre una lotta che io non avevo più forze e stomaco per portare avanti.
Questi sono tutti compagni con cui si può parlare
D’altronde anche i dirigenti, se non sono proprio dei minus habens, sapranno farsi i loro conti e vedranno che una forza che da sola e ripeto da sola, raccoglie un terzo e ripeto un terzo, dei loro voti di coalizione, è una forza con cui conviene parlare.
Se non per amore della giusta causa, quantomeno per la fretta di rimettere il sedere su una poltrona,
Tuttavia, i comunisti devono essere pragmatici e dal canto loro non mettere pregiudiziali.
Se si tratta di fare dei percorsi insieme, ma ciascuno nella sua autonomia (leggi – non confluire in una struttura unica), io sono disposto anche a dialogare e a fare cose persino con ferrando

Di: Alessandro

Alessandro — Fri, 09 Mar 2018 14:50:56 +0000

Io sono dispostissimo al dialogo tra PC, PCI e Rete dei Comunisti. Rifondazione è un partito con cui vedo poche possibilità di dialogo a libello di dirigenza, più a livello di militanti.

Di: marco

marco — Wed, 07 Mar 2018 10:20:29 +0000

ERRATA CORRIGE.
LA MIA RISPOSTA ERA PER DANIELE.
PUR CONDIVIDENDO ALESSANDRO, LO INVITO ALLA COMPRENSIONE E AD UNA MAGGIORE APERTURA AL DIALOGO.
sE NON VOGLIAMO ESSERE STIGMATIZZATI NOI, SMETTIAMO DI STIGMATIZZARE LORO

Di: marco

marco — Wed, 07 Mar 2018 10:17:52 +0000

caro alessandro,
Grazie per la schietta risposta.
Intanto credo che serva anche un pò di rude franchezza proletaria per ricominciare a parlarsi costruttivamente.
D’altronde la verità è rivoluzionaria.
Dunque andiamo però a fare un pò di chiarezza.
A partire dalle sigle che tu citi.
Il PCI che tu citi, fa parte già della coalizione PaP.
Il PC di cui parlo io e che ha corso da solo prendendo 103.000 e rotti voti che avrebbero di molto fatto comodo a tutti, un appello, anzi più d’uno , lo aveva già fatto ad una unità comunista sulle liste elettorali.
Lo trovi sul sito del PC pubblicato in date non sospette.
Appello respinto al mittente sia per la rigidità di una parte della dirigenza PC sulla questione della centralità del conflitto capitale/lavoro rispetto ai diritti civili, ma soprattutto per un’ottusa arroganza di alcune componenti di PaP (PRC e sinistra anticapitalista in testa se vogliamo fare i nomi) che non tolleravano la natura identiria di un partito che non accetta di parlare bertinottianamente nè di errori e orrori del comunismo, nè di fare un discorso manicheo e diciamolo, un pò dogmatico sulla questione storica (stalin in particolare).
Ora non voglio aprire qui una discussione pur necessaria e a lungo richiesta, sulla storia del comunismo che porti ad una sintesi.
Non è questo il luogo, non è il momento e non siamo solo noi due che potremmo dirimere una questione che richiede dibattito, apertura mentale, serenità e reciproco rispetto.
Ti basti sapere che nemmeno io impazzisco di gioia all’idea di confrontarmi con trotzkisti e movimentisti di PaP, però nella fase attuale lo reputo necessario se vogliamo dare ai comunisti (tutti i comunisti) una rappresentanza e se vogliamo salvare anche l’idea stessa di una prospettiva del pensiero comunista in questo paese.
E conseguentemente anche l’idea di un altro modello di sviluppo.
Credo che ad urne chiuse , passate le fregole elettorali, sia il momento giusto per riaprire un dialogo, ripartendo da quell’appello che la dirigenza del PC ha reiterato.
Sia chiaro, non è che ti dico che il dialogo sarà facile.
Rospi ne dovranno ingoiare compagni come te e compagni come me.
Compagni strutturalmente diversi, molto diversi.
Un buon iniziao sarebbe riconoscerci reciprocamente come compagni.
Come poi portarlo avanti non saprei proprio.
Una parte potrebbe digerire più attenzione ai diritti civili, l’altra potrebbe ammorbidire le sue pregiudiziali storiche.
Questo giusto per fare un esempio, ti ripeto che non ho la soluzione in tasca.
L’unica cosa che so è che questo benedetto dialogo deve partire, perchè i numeri ci dimostrano che divisi non andiamo da nessuna parte.
Insieme già comincia ad essere un’altra storia.
E il dialogo deve partire adesso, non in prossimità delle prossime elezioni.
Sia perchè gli argomenti sono tanti, spinosi e una soluzione raffazzonata in fretta e furia a ridosso delle urne darà solo l’idea dell’ennesimo contenitorone elettorale tirato giù solo per elemosinare un seggio.
Sia perchè cominciando ad agire, almeno su alcune cose, insieme, daremo modo all’elettorato di conoscerci e di fargli vedere che siamo una proposta di lotta e non l’ennesimo ufficio elettorale.
Questo è il mio punto di vista e ti assicuro che mi costa non pochi sforzi esporlo.
Mi auguro ce ne siano anche dall’altra parte

Di: Alessandro

Alessandro — Tue, 06 Mar 2018 16:31:05 +0000

Cioè se siamo a questo punto direi è proprio perché si continua a stigmatizzare lo stalinismo e ci si accoda al revisionismo di Rifondazione. In decenni di attuazione queste pratiche movimentiste non hanno portato assolutamente a nulla se non a distruggere ogni contatto dei comunisti con il proprio popolo. Aggiungiamo anche che contrapporsi frontalmente ai populisti e agli xenofobi quando tra queste persone ci sono ceti poveri delle periferie non aiuta. L’unico che con tutti i suoi difetti sta almeno cercando di porre un segnale di discontinuità è Rizzo. E infatti sarebbe anche il caso di parlare con lui invece che con Acerbo amico di Pannella che denigra più lui l’URSS di Giornale e Libero messi insieme.

Di: francesco saverio calabresi

francesco saverio calabresi — Mon, 05 Mar 2018 21:10:10 +0000

Mi piacerebbe che potere al popolo elaborasse una propria posizione rispetto alla costituzione italiana e alle forme di esercizio democratico , rappresentanza , partecipazione , divisione dei poteri ,etc , che costituendosi come struttura stabile , partito , potrebbe adottare .

Di: Daniele

Daniele — Mon, 05 Mar 2018 19:03:55 +0000

Premetto che non condivido nulla, ma proprio nulla delle analisi di Marco e Alessandro e mi spiego: prima di tutto vorrei chiedere ai Soloni del PCI nuovo perchè non sono entrati LORO in PaP invece di andare sull’Aventino offesi e dichiarando la loro presunta diversità non entrando in una coalizione elettorale omogenea; da parte mia non condivido l’atteggiamento stalinista e massimalista che ho incontrato in dialoghi con iscritti al PCI, culminato nel porsi il problema del rapporto con la CGIL solo perchè ha milioni di iscritti, mi sembra una posizione miope da primi anni del ‘900; in secondo luogo il partito massa è finito con il 1989 dove aveva mostrato tutti i suoi limiti (ci sono stato e lo conosco MOLTO bene!) mentre il “movimentismo” declinato con un tantino di sussiego dal secondo commentatore mi sembra la risposta più elastica e possibile in tempi di smarrimento dove, appunto, si deve parlare e occuparsi degli ultimi e non fare articoli sulla PRAVDA rivendicando presunti meriti come partito guida; chiudo solo con un dato di fatto: RC senza porsi tanti problemi inutili e sterili da intellettualoidi di sinistra alla Cacciari è entrato in PaP donando anche delle sedi, voi perché non avete fatto lo stesso?

Di: Alessandro

Alessandro — Mon, 05 Mar 2018 17:07:37 +0000

Condivido. Potere al Popolo è di natura movimentista. Ha inglobato un po’ di tutto (lotta dei precari, diritti civili, femminismo, ambientalismo, spontaneismo antifascista) senza una guida, un’analisi della società e delle sue dinamiche. Mi hanno fatto un po’ pena vederli festeggiare un misero 1 e qualcosa per cento. Pensano che con questo domani sia migliore. Invece saranno tempi duri e senza una bussola si rischia di andare dietro a diritti di minoranze, degli ultimi, invece che preparare una strategia.

Di: marco

marco — Mon, 05 Mar 2018 13:30:14 +0000

nell’analisi sul risultato del voto di potere al popolo, spero consideriate anche il fatto che numeri alla mano, se si fosse raccolto l’appello del PC a fare un’unica lista comunista, l’obiettivo del 3% sarebbe stato decisamente più vicino e forse sarebbe stato anche raggiunto.
Spero che questo dia una forte ridimensionata a quella componente di PaP che si è imposta per far cadere nel vuoto quell’appello.
La mia non vuole essere una critica sterile ma un invito ad una riflessione costruttiva sul fatto che nella fase attuale un compromesso tra le forze di alternativa per ottenere una sintesi è necessario e non procrastinabile se si vuole.
1 tornare a contare qualcosa in termini di rappresentanza
2 riaggregare quella massa critica di elettorato e comunità che permetta a tutti di essere appetibili e crdibili come forza di opposizione.
Il dialogo, ovvero la parte più difficile, comincia ora.
Speriamo ci sia il coraggio da ambo le parti di portarlo avanti

Di: Francisco

Francisco — Mon, 05 Mar 2018 10:21:45 +0000

La terza repubblica nasce fascista, altro che senza padrone.