<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commenti a: Ritorno al nucleare? No, grazie&#8230;	</title>
	<atom:link href="https://contropiano.org/news/politica-news/2025/03/02/ritorno-al-nucleare-no-grazie-0180892/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://contropiano.org/news/politica-news/2025/03/02/ritorno-al-nucleare-no-grazie-0180892</link>
	<description>Giornale comunista online</description>
	<lastBuildDate>Wed, 05 Mar 2025 08:20:47 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Di: Filippo		</title>
		<link>https://contropiano.org/news/politica-news/2025/03/02/ritorno-al-nucleare-no-grazie-0180892#comment-266260</link>

		<dc:creator><![CDATA[Filippo]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 05 Mar 2025 08:20:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://contropiano.org/?p=180892#comment-266260</guid>

					<description><![CDATA[Tecnologia vecchia? No, il solare è il nucleare sono stati collegati alla rete elettrica per la prima volta nello stesso anno 1954, chiamereste il solare “vecchio”? No, perché applicate doppi standard invece che dati oggettivi. Diciamo che la più vecchia allora  è l’eolico o l’idroelettrico per i mulini del 300 AC.
Obsoleta? Se per voi una fonte che sprigiona un milione di volte più energia del carbone, a parità di energia prodotta consuma un millesimo del suolo del solare e produce energia per una casa per un anno con un pellet di dimensioni 8x4mm è obsoleta. Non state guardando alla realtà dei fatti, ma state solo rigurgitando retorica anti nucleare a livello dei discorsi da bar. 
L’operazione non è un greenwashing, ma è confermato dalla tassonomia verde europea e dallo studio del JRC europeo che il nucleare è sostenibile.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Tecnologia vecchia? No, il solare è il nucleare sono stati collegati alla rete elettrica per la prima volta nello stesso anno 1954, chiamereste il solare “vecchio”? No, perché applicate doppi standard invece che dati oggettivi. Diciamo che la più vecchia allora  è l’eolico o l’idroelettrico per i mulini del 300 AC.<br />
Obsoleta? Se per voi una fonte che sprigiona un milione di volte più energia del carbone, a parità di energia prodotta consuma un millesimo del suolo del solare e produce energia per una casa per un anno con un pellet di dimensioni 8x4mm è obsoleta. Non state guardando alla realtà dei fatti, ma state solo rigurgitando retorica anti nucleare a livello dei discorsi da bar.<br />
L’operazione non è un greenwashing, ma è confermato dalla tassonomia verde europea e dallo studio del JRC europeo che il nucleare è sostenibile.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
