Di: T.S.

T.S. — Sun, 31 May 2026 13:57:49 +0000

Buongiorno compagni, alcune considerazioni critiche.
1) Suggerite all’autore di impaginare i testi in modo più funzionale. L’abbondanza di elenchi puntati nelle sue trattazioni non è particolarmente utile, meglio sarebbe una maggiore attenzione alla forma della frase e alla punteggiatura.
2) Suggerite di usare gli inglesismi solo quando realmente utili. “Space industry” è del tutto equivalente a industria spaziale (anche se la definizione più corretta del settore sarebbe “industria aerospaziale”, visto che prima di arrivare nello spazio, bisogna staccare i piedi da terra e muoversi entro l’atmosfera)
3) Quella che l’autore indica come “trasformazione evidente” attuata dalla industria aerospaziale contemporanea al processo produttivo, nella pratica è il modello produttivo della giapponese Toyota (noto come “toyotismo”) irrobustito dalla capillarità di controllo e analisi reso possibile dalle moderne tecnologie ICT.
Alle nostre latitudini è poco conosciuto perchè, come sapete meglio di me, in 40 anni siamo stati abituati al solo consumo delle merci e a produzioni (anche industriali) su piccola scala, nella maggior parte dei casi attuate con processi “consolidati” quando non obsoleti e/o semi artigianali.
4) In generale tutta la trattazione operata dall’autore sull’odierno rapporto tra lavoro (e lavoratore) cognitivo/manuale a me pare contraddittoria. Quanto meno se centrata su una lettura storica dell’industria aerospaziale. Prendendo a riferimento quella statunitense, quanto indicato in riferimento all’oggi – “una delle forme più avanzate di cooperazione sociale integrata” – è più un ritorno a ciò che il settore è stato tra il 1945 e il 1980 (grosso modo) che una novità dirompente come il testo mi sembra voglia suggerire.

Commenti a: Dall’orbita alla fabbrica/2. Il fallimento del paradigma neoliberale europeo

Di: T.S.