Di: Stefano

Stefano — Thu, 20 Nov 2014 16:27:22 +0000

Interessante il fatto che si citino Salk e Sabin e non si faccia il minimo cenno a Hilary Koprowsky. E non è un caso. Altrimenti il tentativo di far passare il vaccino come un progresso scientifico a beneficio dell’umanità non avrebbe funzionato. Infatti citare Koprowsy avrebbe significato raccontare l’altro lato della storia, che l’articolo si guarda bene dal raccontare.
Ovvero quello di una scienza portatrice di interessi politici e ideologici. E’ la solita storia: la scienza ci viene presentata come un sapere universale, libero dai interessi e legittimato dall’oggettività. Ma sappiamo bene che non è così. La storia di Koprowsy è la storia della gara-competizione tra USA (Sabin) e URSS (Koprowsky) per chi fosse arrivato prima a sviluppare una nuova forma di vaccino più efficace del veccino Salk. Una competizione scientifica che è specchio della competizione politico-ideologica-economica dei due paesi. E che secondo una certa teoria sarebbe la causa del passaggio del virus dell’hiv dalle scimmie all’uomo. Perché per fare più in fretta e battere sul tempo il suo nemico-scienziato Sabin, cos’ha fatto Koprowsy? Ha usato, per fare i vaccini, tessuti di rene di una razza di scimpanzé che non era stata autorizzata o comunque non era sicura, ora non ricordo bene, ma basta informarsi. Ma questa è un’altra storia.
La questione che a me interessa sottolineare è lo stretto legame tra il conflitto USA-URSS e la scienza usata come strumento di potere per imporre la superiorità sull’altro. Altro che “siamo ai cento anni dalla nascita di Salk e l’umanità gli deve essere grata, così come deve essere molto riconoscente al Dottor Sabin”. Secondo me l’umanità dovrebbe prima di tutto rendersi conto del rapporto che c’è tra potere e sapere. Come insegna Foucault: “non c’è verità che non sia coinvolta in un rapporto di forza. Sapere e scienza sono non solo strumento ed effetto, ma esse stesse forme di dominio”. E per rendersene conto si potrebbe raccontare la stessa storia da un altro punto di vista. Magari si scoprirebbe che quando i vaccini sono stati introdotti la curva di mortalità infantile per polio nei paesi “sviluppati” era in declino da oltre un secolo e a livelli quasi insignificanti. Questo a motivo delle migliorate condizioni igieniche, abitative e alimentari; tant’è che nei paesi “poveri” nonostante la vaccinazione i bambini continuano ad ammalarsi, ma ciò che interessa è continuare a vendere vaccini evidentemente, non certo che le condizioni di vita in quei paesi migliorino.
E sui gravi danni post-vaccino si tace, esattamente come nell’articolo si tace di Koprowsky. Autismo, epilessia, paralisi, ritardi mentali, malattie autoimmuni, sono tutte causa della violenza cui il vaccino sottopone il sistema immunitario. I vaccini sono il vanto della medicina, quello che passa è che sono sicuri e che non esiste un nesso tra queste gravi complicazioni e la pratica vaccinale. Ma allora perché esiste una legge dello Stato che regola i risarcimenti per danni da vaccino? Io mi interrogherei su questo e sulla reale utilità della pratica della vaccinazione di massa più che lodare Salk e Sabin (dimenticando Koprowsky).

Commenti a: La poliomielite e quei vaccini “comunisti”

Di: Stefano