La emergenza coronavirus esalta l’importanza del tema, sia in positivo sia in negativo:
* in positivo, perché abbiamo davanti agli occhi nuovi esempi lampanti della superiorità del sistema sanitario e sociale cubano, per come incentiva la ricerca scientifica-medica;
* in negativo, perché di fronte al grande bisogno che c’è di conoscenza e di soluzioni scientifiche per la prevenzione e la cura del virus, appare ancor più fuori luogo la persistente polemica di Angelo Baracca “contro la scienza” (occidentale?).

Mi spiego: il libro è di estremo interesse e le argomentazioni che sviluppa sono del tutto condivisibili; tuttavia queste stesse argomentazioni stonano e sono in contraddizione con le tesi che Baracca stesso porta avanti da decenni e su cui insiste anche in scritti recenti – inclusi questi apparsi sul giornale online “Contropiano”, ma si veda anche il saggio apparso nel 2018 sulla rivista teorica “Marxismo Oggi”: https://www.marxismo-oggi.it/saggi-e-contributi/saggi/278-attualita-di-marx-che-cosa-possiamo-dire-di-nuovo-sulla-scienza-dal-punto-di-vista-del-materialismo-storico . Gli articoli di Baracca apparsi su “Contropiano” sono stati già oggetto delle critiche di Vincenzo Brandi.
Riporto testualmente alcuni passaggi di Baracca:

“Vi sono alcuni aspetti intrinseci nella Scienza moderna che costituiscono una predisposizione alle applicazioni militari (…) predisposizione della Scienza (quella nostra, Occidentale, o del capitalismo), nel suo stesso impianto metodologico, verso l’aggressione all’Uomo e alla Natura. (…) La scienza sviluppata dalla società capitalistica (…) si è distinta per la finalità di sfruttamento della natura a fini economici, la mercificazione delle conoscenze scientifiche.”
[ http://contropiano.org/news/scienza-news/2019/12/06/scienza-e-guerra-0121609 ]

La precisazione di Baracca, che la Scienza da lui contestata sarebbe quella “sviluppata dalla società capitalistica”, va compresa: Baracca non critica semplicemente lo sviluppo attuale della Scienza in Occidente o gli scienziati occidentali; bensì egli critica “la Scienza moderna” a causa di “alcuni aspetti intrinseci”. Infatti per tutto il resto dei suoi scritti egli non affianca l’aggettivo “occidentale” al sostantivo “Scienza” dando così l’impressione di una critica più generalizzata al sistema di generazione e validazione delle conoscenze basato sulla sperimentazione e detto “galileiano”.
Continuiamo:

“Vedo da altri segnali (per me tristemente) che nel campo della ‘sinistra’ ritorna in auge il concetto di progresso intrinseco della conoscenza scientifica.”
[http://contropiano.org/news/politica-news/2019/12/17/scienza-e-guerra-prosegue-la-discussione-0122043]

Baracca contesta il concetto di “progresso scientifico”, eppure quest’ultimo è usato esplicitamente, con accezione positiva, nell’articolo su Cuba che ho linkato all’inizio: “Il polo di ricerca cubano è un esempio concreto del progresso scientifico.”
[Spesso nelle discussioni su questi argomenti si utilizzano indistintamente, o sarebbe meglio dire confusamente, i termini “progresso” e “sviluppo”. Non è questa la sede per una analisi semantica esatta, ed ai nostri fini, data per l’appunto la confusione che regna in materia, possiamo anche lasciare che le due categorie di “progresso” e “sviluppo” vengano confuse tra di loro…]

Si pongono allora le seguenti questioni:
Perché il “progresso scientifico” a Cuba è un valore ma in Italia è un disvalore?
La Scienza cubana non è “occidentale”? Non è quella sperimentale-galileiana che viene praticata anche in Italia?
Lo sviluppo delle Scienze a Cuba può essere di giovamento anche per noi? (Ad esempio, riguardo a tecniche medico-cliniche, eccetera.) E viceversa, la società cubana non si giova di scoperte, conoscenze, tecnologie, tecniche e strumenti sviluppati da noi?

Personalmente mi sono convinto che il discorso di Baracca abbia poco a che fare con l’evidenziazione della “non-neutralità” della Scienza – che sarebbe di per sé la scoperta dell’acqua calda – ed abbia invece molto a che fare con una sorta di snobismo che non ci aiuta a capire né perché nel capitalismo alla Scienza siano talvolta tagliati fondi, chances e posti di lavoro, né dove vadano a finire gli studenti di Baracca dopo la Laurea.

lasciamo perdere le fantasie, per favore… La realtà dà già abbastanza pensieri…

Non si tratta di complotti: gli scienziati e i militari volevano effettivamente costruire la bomba o mandare le persone in orbita, e avevano organizzato apparati industriali mastodontici, come i progetti Manhattan e Apollo con centinaia di migliaia di addetti, ma quando si sono resi conto delle difficoltà, invece di denunciare l’impossibilità dell’impresa, hanno preferito mettere in piedi un gigantesco teatro. E su queste menzogne si sono costruiti castelli di riflessioni filosofiche, epistemologiche, sociologiche.