Commenti a: Per inerzia verso nuove bombe termonucleari

Di: massimo zucchetti

massimo zucchetti — Thu, 09 Mar 2023 11:11:45 +0000

Un’anima bella sostiene che la fusione inerziale non è solo militaria e che io sono o ignorante o in malafede.
Per quanto riguarda certe affermazioni sulla mia persona, ne parliamo poi in Tribunale, dato che è inevitabile la denuncia.
Non ho alcuna intenzione di discutere su un argomento ozioso.
Domanda: da dove provengono i finanziamenti sulla fusione inerziale negli USA? Altrove, il fenomeno è trascurabile, mi spiace, ma non seguo il calcio minore.
Per altri che possano avere qualche dubbio, dopo l’intervento del nostro Nobile Scienziato, rimando a questo gustosissimo articolo di Wired:
https://www.wired.com/story/livermore-nuclear-fusion-homemade-suns/

Di: francesco Mini

francesco Mini — Tue, 20 Dec 2022 10:06:27 +0000

grazie della interessante risposta

Di: francesco Mini

francesco Mini — Sat, 17 Dec 2022 12:49:52 +0000

Pf Zucchetti, forse è una domanda fuori luogo, ma non mi torna il concetto di poter generare energia “gratuita”. Non si violerebbe in tal caso il principio dell’entropia? E’ vero che nel caso Livermore l’energia laser utilizzata è stata inferiore a quella di fusione prodotta (data dalla riduzione di massa), ma nel bilancio dell’esperimento i conti sono sempre in passivo. Quindi il vero significato della maggiore energia prodotta sta nell’autosostentamento della reazione stessa? Grazie di una spiegazione. Cordialmente .

Di: Giovanni de Nobile

Giovanni de Nobile — Sat, 17 Dec 2022 07:42:41 +0000

Illuminante la parte: <>.
Confermo che nessun’altra fonte informativa ne parla.
Grazie!

Di: Silvio Giors

Silvio Giors — Sat, 17 Dec 2022 07:20:43 +0000

Senza togliere valore al vostro articolo, potreste cambiare l’immagine ed evitare di associare il Tokamak alle bombe termonucleari? Il lettore medio probabilmente non coglie la differenza tra ICF e MCF. Un suggerimento di un ex studente del Prof Zucchetti che lavora al progetto ITER. Grazie.

Di: Gabriele Cristoforetti

Gabriele Cristoforetti — Fri, 16 Dec 2022 23:00:10 +0000

L’articolo non è corretto. la tecnica ICF non è identificabile esclusivamente con il progetto NIF di Livermore. come evidenziato correttamente la National Ignition Facility è stata costruita dai militari per restare le armi nucleari. lo schema di NIF utilizza un approccio detto irraggiamento indiretto, perché converte l’energia laser in raggi X che a loro volta comprimono la pallina di combustibile. l’interesse militare nasce principalmente dall’uso degli X prodotti da atomi pesanti. Esiste un altro approccio, sempre ICF, che viene studiato per esempio a Rochester ed in Europa, e che utilizza uno schema di irraggiamento laser diretto sulla pallina. Questo schema non ha particolari utilità militari ed è quello che sarà utile per un futuro reattore, mentre l’approccio indiretto difficilmente potrà essere utilizzato in un reattore. La ricerca ICF futura, anche negli USA, probabilmente e sperabilmente si concentrerà sullo schema diretto. Articoli come questi vengono scritti o in malafede, per indirizzare i fondi di ricerca in altre direzioni, o per ignoranza.

Di: Fabio

Fabio — Fri, 16 Dec 2022 21:18:21 +0000

1°: rileggi quando scrivi (sai quanti refusi eviti?)
2°: cerca di capire quanto leggi (in questo caso è difficile per tutti i non addetti… ), mi sa che il senso dell’articolo ti è sfuggito.

Di: Redazione Contropiano

Redazione Contropiano — Fri, 16 Dec 2022 18:09:50 +0000

In risposta a Alessandro. Non farci anche venire il desiderio che le usino

Di: Alessandro

Alessandro — Fri, 16 Dec 2022 13:49:43 +0000

si certo… facciamo in modo che queste tecnologie c’è l’abbiamo anche Corea del nord … Cina….. Russia….Iran…..e magari altre dittature assassine…..
ma non è che siete un po’ troppo AntI occidentali….ANTI Isa….ANTI UE.
se siamo nella cacca…. è proprio grazie alle vs idee sinistre…. VERGOGNATEVI!