Di: Eros Barone

Eros Barone — Sun, 02 Jul 2023 17:21:22 +0000

Naturalmente, l’episodio dell’infermiera convalida ‘e contrario’ il rilievo avanzato dal filosofo inglese. L’uomo è pur sempre, come dicevano gli Scolastici, “simplex in vitalitate, duplex in humanitate”. Il che è quanto dire che sono automatizzabili, via IA, i processi relativi a 1) ciò che facciamo e 2) ciò che sappiamo, ma non 3) ciò che sappiamo di fare. I processi del terzo tipo, che costituiscono una prerogativa degli esseri umani (l’autoriflessività), sono proprio quelli che hanno permesso all’esperta infermiera di oncologia di accorgersi che l’allarme del sistema di IA era sbagliato.

Di: Eros Barone

Eros Barone — Sun, 02 Jul 2023 17:08:08 +0000

La storia di quell’infermiera di oncologia la quale si è accorta che l’allarme di un sistema di IA (preferisco l’acronimo italiano), che attribuiva una sepsi a un paziente, era sbagliato, mi ha fatto venire in mente l’esperimento mentale elaborato dal filosofo John Locke sull’ipotetico caso di un pappagallo in grado di fornire le stesse prestazioni intellettuali di un essere umano. Secondo il fondatore dell’empirismo, nulla autorizza a considerare il loquace pennuto un “essere umano”, e meno ancora una “persona”. In fin dei conti, osserva Locke, un simile pappagallo non sarebbe altro che un pappagallo di “esimia intelligenza e razionalità”, ma sempre un pappagallo. Un rilievo, questo, che, forse, come dimostra anche l’episodio dell’infermiera, potrebbe essere utile trasferire all’àmbito dello spinoso tema relativo allo ‘status’ epistemologico dell’Intelligenza Artificiale.

Commenti a: Cosa succede se l’infermiera non è d’accordo con l’AI

Di: Eros Barone

Di: Eros Barone