Dato per ovvio (per un marxista, quantomeno) il funzionamento complessivo del sistema capitalistico, in relazione alla sua crescente tecnologizzazione, e all’aumento di produttività, che ne segnano l’insostenibilità a lungo termine e determinano la caduta tendenziale del saggio di profitto ed evitando di divagare con concetti come “non sempre una grande disponibilità di forza lavoro determina il calo del salario”, bisogna guardare quel che l’Italia è ora: uno dei paesi maggiormente in crisi, fortemente in bisogno di rilanciarsi industrialmente e aumentare la propria competitività sul mercato mondiale, a fronte non solo dei progressi tecnologici, ma anche della competizione con salari più bassi presenti altrove: è ovvio in queste circostanze quale sia l’effetto di un esubero di forza lavoro, ed è ovvio che la borghesia ne abbia bisogno e lo cerchi, e lo dichiari esplicitamente, pur edulcorandolo con spiegazioni di sostenibilità. È Confindustria stessa che ce lo dice con un documento come “Migranti – da emergenza a crisi” dandoci pure le quantità che ritiene necessarie, evidentemente per il proprio tornaconto. I discorsi “senza gli immigrati il paese non funzionerebbe” sono puramente borghesi.

Ci si nasconde dietro mignoli e cincischiamenti, come l’approccio scolastico di chi ci tiene a sottolineare che “Marx parlava di esercito industriale di riserva come un fenomeno aprioristico rispetto all’immigrazione’. Non c’entra un cacchio. E’ pura accademia. Quel che conta è il meccanismo individuato, il funzionamento in un contesto specifico, non l’origine di una terminologia, e o fenomeno nella sua manifestazione primaria. Il contesto specifico è quello detto: 40% di disoccupazione giovanile e grave crisi nazionale a lungo termine, nel contesto di quella mondiale. Se i disoccupati italiani ancora famiglie e ammortizzatori a cui aggrapparsi, si cerca un altro modo per abbassare i salari: gli immigrati. L’immissione relativamente massiccia di immigrati (mezzo milione tra 2010-2016) crea tensioni con gli autoctoni per diversi motivi – non è solo propaganda salviniana, ci sono anche effettivi disagi: attaccare i leghisti o simili su questioni razziali, umanistiche ecc. ha un significato politicamente vuoto e controproducente

Al netto che l’anti-immigrazionismo di per sè non risolve niente, i discorsi sul “senza di loro il paese crollerebbe” sono puro appoggio alle politiche borghesi che costringono migrazioni e favoriscono sfruttamenti: la questione non è l’accoglienza o il respingimento, il discorso è lo scontro con la macchina e i suoi ingranaggi.

I richiami alla solidarietà e all’umanesimo e alla morale e all’idealismo lasciamoli agli ipocriti del PD e di Liberi e Uguali, che promuovono politiche di sfruttamento e di bombardamento e poi fanno i cuori sanguinanti a favore dell’accoglienza.

Sia la questione tecnologica che quella dello sfruttamento dell’immigrato e del suo utilizzo per abbassare i salari sono veri e fanno parte del capitalismo.

Lo scontro è con il capitalismo.

corretto, naturalmente… il refuso era nel pezzo di Senza Soste, ripetuto tre volte…
e anche il capitolo de Il Capitale – La legge generale dell’accumulazione capitalistica (non “le leggi”…) – è il 23°, non il 25°…