Ma anche questo, come dicevo, è un tentativo maldestro, perchè poggia su una intepretazione strutturalmente errata. Possiamo (o meglio, potete…) anche dare del patetico a Roberto (il primo che ha commentato) ma nella sostanza ha ragione. Parlare di donne, come se fossero una categoria in sè, NON ha nessun senso. Ci sono donne ricche e donne povere, donne borghesi e donne proletarie, così come uomini borghesi e e uomini proletari. E una donna ricca e borghese, sia essa una top manager, una diva del cinema o "soltanto" la moglie di un industriale o di un banchiere, non ha nessun interesse in comune nè con la donna proletaria nè con l'uomo proletario, e tanto meno quest'ultimo è, in quanto maschio (questo il minimo comune denominatore di tutti i femminismi…) in una condizione di privilegio e di dominio nei confronti di quella donna. A mio parere non lo è affatto neanche nei confronti delle altre donne. Perchè qualcuno/a mi dovrebbe spiegare dove, come, quando, in che modo e perchè oggi, nell'attuale contesto storico e sociale, un operaio, un precario, un impiegato, un disoccupato, sarebbe in una condizione di privilegio e di dominio nei confronti di un operaia o di un'impiegata ecc.

Al contrario, se proprio vogliamo entrare nela stessa logica di genere (che non è la mia) sono in grado di dimostrarvi (qualora voleste aprire un dibattito in tal senso) che oggi le cose sono addirittura capovolte rispetto alla tradizionale interpretazione femminista e/o neofemminista dela relazione fra i sessi, e che la maggior parte degli uomini, vivono una condizione di subordinazione non solo in quanto soggetti sociali ma anche in quanto soggetti sessuati (maschili). Ma sarebbe un discorso troppo lungo e non credo neanche che abbiate la voglia di aprirlo. La ragione la sapete voi…

Una cosa però. Prima di dare dei patetici alle persone, pensateci bene. Ha sbagliato Roberto ad esordire in quel modo ma restituirgli l'epiteto non serve a nulla, tanto meno alla comprensione della realtà. Una realtà dalla quale chi sposa in toto il femminismo dimostra di essere lontano anni luce.

con patetico intendevi il tuo commento, vero?…

La pagliacciata di ieri è stato l'ennesimo tentativo (riuscito) di annacquare le differenze di classe e mascherare i veri problemi; né più né meno di quando si combattono le battaglie che l'articolo definisce "ammissibili", quelle dei diritti cd. civili.

Cosa fa pensare che le proteste "inammissibili", quelle per il welfare, l'istruzione e la salute siano problemi esclusivi delle donne? Davvero qualcuno pensa che la signorina Boschi o la signorina Mogherini siano discriminate rispetto a un operaio uomo o a un lavoratore dei call center o a un disoccupato, tanto da dover scendere in piazza in nome di tutte le donne senza distinzione?

Patetico.