Quando si discute di strategie politiche italiane la prima cosa da chiarire è che non esiste un “centrosinistra”, ma esistono due destre, quella razzista con a capo FdI e quella neoliberista con a capo il PD a cui si aggregano vari partiti di centro, atlantisti/neoliberisti, o socialdemocratici (Italia Viva, +Europa, AVS, eccetera), legati da un patto di dipendenza perché per essere eletti devono appoggiarsi al PD a causa delle leggi elettorali varate nel tempo anche dal PD.
Quando si avvicinano le elezioni, invece che discutere di politica, questi partiti legati al carro del PD, discutono di liste e aggregazioni.
Questo “difetto” ha attanagliato da molti anni anche la sinistra antagonista e anche ultimamente i vertici del PRC si sono aggregati a questa modalità, perdente perché una volta finiti nel “campo largo” ogni velleità futura di antagonismo finisce – altrimenti dal campo largo ne vieni rapidamente espulso – e sono consentite solo affermazioni eclatanti funzionali a raccogliere voti tra gli scontenti che sperano di essere rappresentati.
Ma è solo una finzione perché le politiche vere sono dettate da chi detiene l’egemonia politica, a sua volta derivata da dipendenze militari (la NATO) e finanziarie (UE e non solo).
Come popolazione, quindi non solo noi comunisti, siamo costretti in un sistema sociale che solo apparentemente è democratico perché le istanze diverse dal “palazzo” sono puntualmente impedite in mille modi, a cominciare dal sistema elettorale e dai mass-media in mano alla grande finanza.
Esiste una situazione attuale gravida di sommovimenti perché l’egemonia del blocco occidentale (USA, UE, NATO) sta vacillando per implosioni economiche neoliberiste (e dissoluzioni di imperi), e perché le guerre attuate da questo blocco in Ucraina, contro l’Iran e nell’appoggio al genocidio palestinese, hanno provocato sia un rifiuto diffuso del sionismo, sia una caduta economica e inflattiva che morde la vita di tutti i ceti popolari.
Insistere in aggregazioni volte a una egemonia passata, il “campo larghissimo”, se guardiamo alle suppletive a Chieti – dove il PRC si trova, oltre che con il PD, insieme a Italia Viva e +Europa – significa non capire che il tempo attuale è di cambiamento e non di omologazione.
La strategia del PD è chiara: segretamente e da mesi ha convinto i vertici del PRC ad aggregarsi al “campo larghissimo” con promesse di futuri vantaggi, tanto da prestargli anche un senatore, Crisanti, per permettergli di avere visibilità mediatica.
Questo prestito di un senatore PD ha una doppia funzione.
La prima è quella di legare strettamente a sé i vertici del PRC, che dovrà accettare tutto (previo giustificazioni le più svariate) e rimanere legati mani e piedi al PD fino alle elezioni (pena la perdita di Crisanti), perché in una situazione di bassa partecipazione al voto anche lo 0,5% può contare per il PD.
La seconda è impedire una aggregazione elettorale a sinistra, perché il PRC è stato sempre il motore delle aggregazioni antagoniste, grazie ad una presenza diffusa in tutto il territorio nazionale.
Quello che invece è necessario è la rottura del quadro politico/istituzionale.
Sono due i temi pressanti che avremo tutti davanti i prossimi anni: la guerra che la NATO/occidente sta preparando, anche mediaticamente – traguardandola per ora al 2030 – contro la Russia e in Medio Oriente e poi la crisi economica conseguente anche alle spese militari o per le conseguenze delle guerre (distruzione North Stream, dazi USA, blocco del trasporto navale ed energetico, eccetera), tutte scelte sostenute anche dal PD.
Esiste in Italia, e lo rilevo a Roma, un associazionismo che su queste questioni e sulle molte speculazioni finanziarie è contrario alle politiche PD (che con il “palazzo” sono conseguenti), anche se è necessario guardare non soltanto alla sinistra antagonista ma a quella parte del paese che non va più a votare, quasi il 60%, perché il “palazzo” non da più, né risposte, né interlocuzione.
Quindi è necessario affrontare i veri temi dei ceti popolari, puntualmente evocati dai partiti del “palazzo” e puntualmente dimenticati dopo le elezioni, vedi le bugie macroscopiche della Meloni nel 2022.
Serve di conseguenza che da subito, e non dalla prossima primavera, si inizi una discussione su che fare e come aggregarsi.
Sono consapevole della frammentazione della sinistra antagonista, con persino disprezzi reciproci, ma la situazione è di una tale gravità che richiede grande impegno e responsabilità di cosa fare, e questo richiede che sia Potere al Popolo – che ha una coerenza di lotta popolare – sia USB e i sindacati di base che hanno dimostrato di sapere parlare e convincere grandi masse di lavoratori, sia Agorà che, per quanto appena sorta, propone una attenzione al paese reale, ed infine al corpo dei militanti del PRC che sono la memoria storica dell’antagonismo, si confrontino.
Propongo un ultimo consiglio, spero non stroncato immediatamente, ma se vogliamo sconfiggere il PD e la sua nefasta azione politica – è a causa delle sue politiche che abbiamo i post-fascisti al governo (abolizione art. 18, autonomia differenziata/titolo V, accettazione della NATO, eccetera) – dobbiamo spaccare il “campo larghissimo” rivolgendoci insieme al M5S perché si faccia con noi artefice di un terzo polo politico che rifiuti le politiche di guerra, per l’uscita dalla NATO e perché si cassino le politiche speculative finanziarie a partire dalle grandi opere inutili come la TAV in Val di Susa e il “ponte sullo stretto di Messina”. Se il M5S non dovesse accettare, verranno smascherate le tante parole che dice.
Io sono solo un comunista e un semplice cittadino ma che non si arrende a un futuro oscuro.
* iscritto PRC e tra i suoi fondatori nel 1991
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
Daniele Tamburlini
il punto che mi sembra più debole è l’ idea di convincere M5S a “mollare” il campo largo, proprio mentre Conte da tempo è impegnato in una partita a scacchi con Elly Schlein per averne la leadership.
Le altre considerazioni sono nel complesso condivisibili. Dall’ ultimo congresso Rifondazione è spaccata a metà, da quanto capisco mezzo partito non condivide la scelta di fare la Cenerentola del campo largo (una cenerentola che resterà sempre cenerentola, lì). Non ci sono state scissioni (finalmente! dopo una lunga sequela) per disciplina di partito, ma il rospo è così grosso che ancora non è andato giù. Nemmeno a me che ero un iscritto e sono rimasto un simpatizzante. Ma se la linea rimane questa, sarà sempre più difficile continuare a “simpatizzare”.
Sergio Binazzi
io penso che l’unica cosa da fare è sulla quale impegnarsi sia sicuramente un terzo polo, e su questo mi pare che potere al popolo e usb stiano lavorando bene
anche la rete dei comunisti. Anch’io ho fatto parte del prc a suo tempo e di certo la posizione di Acerbo lo è di nome e di fatto: non abbiamo nulla da spartire con il campo largo come comunisti. per quello che riguarda l’ m5s ho tantissime perplessità poiché ritengo che conte, e lo dicono i fatti, di oggi e di ieri, sia interessato e legato al campo largo pure lui, magari di battista potrebbe essere alternativo. mi dispiace dirlo ma ho sempre avuto perplessità sui 5 stelle, da come erano partiti e come sono tuttora c’è una bella differenza. un saluto comunista.
Pasquale
M5s,PD,Italia viva ecc…sono solo arnesi della vecchia politica, quella del clientelismo e dei comitati di affari,legata a doppio filo a nato e UE. Se i Comunisti antagonisti hanno davvero una visione nuova come ne sono sicuro, è giunta l’ ora di suonare il raduno e con sincerità, collaborazione e lealtà cominciare a escogitare soluzioni e strategie per tradurre il sogno in realtà. Sarà un cammino un po’ lungo, ma se non ci si farà attrarre dai campi magnetici del liberismo e dalla poltrona a tutti i costi, si potrà approdare finalmente su quella strada che conduce a una società senza guerre fatta di uguaglianza sociale, solidarietà e fratellanza per, questa volta davvero,un mondo nuovo e soprattutto necessario.
Stefano
la proposta finale di in terzo polo con M5S mi pare particolarmente intelligente visti gli equilibri in campo, tra l’altro potre coinvolgere anche Schierarsi che prima o poi deve decidere cosa fare da grandi. Quindi la proposta non è irricevibile per per la “sinistra” ma credo, per il movimento 5s che teme che una sfida così alta non assicuri di per sé i posti in parlamento che avrebbe con il camposantolargo soprattutto se vincente. un gran bene che se ne parli, comunque.