La Gran Bretagna non si limita a fornire bombe che cadono sullo Yemen, ma fornisce il personale e le competenze che fanno andare avanti la guerra. Ma il governo sta infrangendo la legge?
Per più di quattro anni, una brutale campagna aerea saudita ha bombardato lo Yemen, uccidendo decine di migliaia, ferendo centinaia di migliaia e sfollandone milioni, creando la peggiore crisi umanitaria del mondo. E le armi britanniche sono decisive in questo massacro. Ogni giorno lo Yemen viene colpito da bombe britanniche – sganciate da aerei britannici che vengono pilotati da piloti addestrati dagli inglesi e mantenuti e preparati in Arabia Saudita da migliaia di appaltatori britannici.
La coalizione militare a guida saudita, che comprende Emirati Arabi Uniti, Bahrein e Kuwait, ha ”preso di mira i civili in maniera diffusa e sistematica”, secondo le Nazioni Unite – lanciando bombe su ospedali, scuole, matrimoni, funerali e anche campi per sfollati in fuga dai bombardamenti.
L’Arabia Saudita ha parti vitali della sua guerra contro il movimento Houthi dello Yemen negli Stati Uniti e nel Regno Unito. La Gran Bretagna non si limita a fornire armi per questa guerra: fornisce il personale e le competenze per continuare la guerra.
Il governo Britannico ha schierato Personale RAF ed ingegneri e per addestrare piloti. Mentre un ruolo ancora più grande è svolto da BAE Systems , la più grande compagnia di armamenti britannica, che il governo ha subappaltato per fornire armi, manutenzione ed ingegneri all’interno dell’Arabia Saudita.
“I capi sauditi dipendono assolutamente da BAE Systems“, mi ha detto John Deverell, un ex mandarino MOD ed addetto alla difesa in Arabia Saudita e Yemen. “Non possono farcela senza di noi”.
Di recente un impiegato della BAE ha chiarito in modo più chiaro ai Dispatch di Channel 4: “Se non fossimo lì, tra 7 e 14 giorni non ci sarebbe un jet in cielo”.
Le bombe britanniche che piovono sullo Yemen sono prodotte in tre città: Glenrothes in Scozia, Harlow e Stevenage nel sud-est dell’Inghilterra. Le bombe escono dalle linee di produzione di proprietà di Raytheon UK e BAE Systems, società incaricate dal governo di fabbricare bombe Paveway (£ 22.000 a testa), bombe di Brimstone (£ 105.000 a testa) e missili da crociera Storm Shadow (£ 790.000 a testa) per il Royal Saudi Royal Air Force . BAE, sotto contratto governativo, assembla anche i lanci di queste bombe negli hangar appena fuori dal villaggio di Warton, nel Lancashire.
Una volta che queste armi arrivano in Arabia Saudita, il coinvolgimento della Gran Bretagna è tutt’altro che finito. L’esercito saudita non ha le competenze per usare queste armi per combattere una lunga guerra aerea. Così BAE, ha stipulato un contratto con il governo del Regno Unito, per fornire i cosiddetti servizi “interni”.
In pratica, ciò significa che circa 6.300 appaltatori britannici sono di stanza in basi operative dirette in Arabia Saudita. Lì, addestrano i piloti sauditi e conducono la manutenzione – essenziale giorno e notte – su aerei logori che volano a migliaia di miglia d’altezza attraverso il deserto saudita verso i propri obiettivi nello Yemen. Supervisionano anche i soldati sauditi per caricare bombe sugli aerei ed impostare gli inneschi per gli obiettivi previsti.
Circa 80 tecnici militari della RAF sono registrati all’interno dell’Arabia Saudita. A volte lavorano per BAE per aiutare a mantenere e preparare gli aeromobili. Altre volte vengono come revisori per garantire che BAE stia rispettando i contratti del Ministero della Difesa. Poi vi sono ulteriori ”ufficiali di collegamento” della RAF all’interno del centro di comando e controllo, da cui vengono selezionati gli obiettivi nello Yemen.
Gli aerei da soli non hanno mai sconfitto un’insurrezione guerrigliera. Nonostante le atrocità commesse dagli Houtis sul campo, il sostegno interno del gruppo ribelle è stato rafforzato dallo sdegno per anni di bombardamenti sauditi. Di fronte a questa realtà, l’anno scorso l’Arabia Saudita ha deciso di schierare significative forze di terra oltre confine e anche qui gli inglesi si sono uniti alla missione.
Nel maggio 2018, una quantità sconosciuta di truppe britanniche è stato inviato in Yemen per assistere le forze di terra saudite. Da allora, diversi giornali hanno pubblicato rapporti di forze speciali britanniche ferite in battaglie sul campo all’interno del territorio controllato dalle forze Houthi.
Secondo la legge britannica è illegale autorizzare le esportazioni di armi se queste vengono usate deliberatamente o sconsideratamente contro i civili – o, in termini legali – per violare il diritto internazionale umanitario. Vi sono prove schiaccianti che i sauditi stiano agendo palesemente in violazione di queste norme e tuttavia quando vengono sollevate domande in Parlamento sul ruolo della Gran Bretagna riguardo le atrocità che si verificano nello Yemen, i ministri conservatori si limitano in genere a tre risposte logore.
In primo luogo, affermano che in Gran Bretagna opera “uno dei regimi di esportazione di armi più solidi al mondo”.
Secondo, dicono che mentre la Gran Bretagna può armare l’Arabia Saudita, non sceglie gli obiettivi nello Yemen.
In terzo luogo, affermano che la coalizione guidata dai sauditi indaga già sulle proprie presunte violazioni del diritto internazionale umanitario.
Queste risposte sono state da tempo superate dalla sanguinosa realtà della guerra in Yemen. In effetti, mentre il conflitto è continuato, l’uccisione di civili è aumentata in modo significativo. Secondo Larry Lewis, un ex funzionario del Dipartimento di Stato americano che è stato inviato in Arabia Saudita nel 2015 nel tentativo di ridurre il danno civile, la percentuale di attacchi contro civili da parte delle forze guidate saudite è quasi raddoppiata tra il 2017 e il 2018.
L’argomentazione del governo britannico – secondo cui non sono gli inglesi a scegliere gli obiettivi nello Yemen – assomiglia molto alla logica della lobby delle armi americane, con la famigerata affermazione secondo cui “non sono le pistole che uccidono le persone, ma le persone che le usano”.
Dal 2016 molti paesi hanno revocato o sospeso la vendita di armi in Arabia Saudita, tra cui Austria, Belgio, Germania, Finlandia, Paesi Bassi, Norvegia, Svezia e Svizzera. Ma la Gran Bretagna e gli Stati Uniti, i cui aerei costituiscono la spina dorsale della flotta da combattimento dell’Arabia Saudita, continuano a resistere.
Ciò potrebbe presto cambiare. Tre dei più alti giudici britannici si stanno chiedendo se sia stata legale l’autorizzazione del governo a concedere miliardi di libbre di armi alla Royal Air Force saudita.
La sentenza della Corte d’appello, prevista per questa settimana (4a settimana di giugno 2019, ndr), potrebbe costringere il governo a sospendere le licenze ed impedire alle bombe e ai pezzi di ricambio di fluire verso l’Arabia Saudita, con la conseguenza di lasciare a terra metà della flotta dell’Arabia Saudita nel giro di poche settimane.
La magistratura potrebbe ora decidere di ridurre la capacità della Gran Bretagna di sostenere la guerra aerea dell’Arabia Saudita. I governi britannico e saudita potrebbero anche decidere di inviare più aiuti per soccorrere i 24 milioni di yemeniti che ora dipendono da un fondo di soccorso delle Nazioni Unite sottofinanziato. Ma una generazione di yemeniti che ha perso la famiglia, la casa, l’educazione e il sostentamento non riavrà più ciò che ha perso per sempre.
Durante un viaggio nello Yemen del 2016, il parlamentare conservatore Andrew Mitchell ha visitato una scuola nella capitale. Era stata costruita, ha detto, con l’aiuto britannico solo per essere distrutta, con ogni probabilità, da una bomba britannica. “Ho chiesto al mio ospite cosa stessero cantando i bambini”, mi ha ricordato nel suo ufficio di Westminster. Il suo ospite ha tradotto per lui: “Morte ai sauditi”, “Morte agli americani” – e nel rispetto della vostra visita oggi, hanno tagliato la terza strofa“.
Il 27 marzo 2015, un giorno dopo lo scoppio delle prime bombe sullo Yemen, il segretario agli esteri Philip Hammond ha detto ai giornalisti che la Gran Bretagna avrebbe “sostenuto i sauditi in tutti i modi pratici nel combattimento”. Si tratta di un eufemismo.
Le linee di produzione di BAE e Raytheon in Gran Bretagna accelerarono per tenere il passo con i bombardamenti sauditi. È impossibile dire quante bombe il Regno Unito abbia inviato allo Yemen, perché il governo nel 2013 e 2014 ha concesso alla BAE tre licenze speciali per l’esportazione di armi, che consentono la vendita di un numero illimitato di bombe in Arabia Saudita senza richiedere la divulgazione di quante ne siano state vendute. Di conseguenza, l’intera scala del programma di riarmo del Regno Unito è rimasta nascosta.
Ma anche scontando questo commercio segreto, le esportazioni militari britanniche verso Riyad si sono moltiplicate di quasi 35 volte in un anno, da 83 milioni di sterline nel 2014 a 2,9 miliardi nel 2015 .
L’Arabia Saudita, il più grande esportatore di petrolio al mondo, può permettersi di acquistare queste armi, ma tradizionalmente mancava delle capacità e della forza lavoro per dispiegarle. Un funzionario in difesa degli Stati Uniti in pensione ha scherzato dicendo che in passato tutti i piloti del regno erano stati scelti dalla famiglia del re perché “loro potevano fidarsi solo di qualcuno che non facesse cadere una bomba sul suo palazzo”.
Il personale britannico ha svolto un ruolo importante nella ripresa del gioco. Gli appaltatori governativi svolgono circa il 95% dei compiti necessari per combattere la guerra aerea, ha detto un ex impiegato della BAE a Dispatches di Channel 4, una stima confermata da un ex alto funzionario britannico che ha lavorato in Arabia Saudita durante la guerra aerea.
All’interno delle basi operative avanzate saudite, ci sono migliaia di appaltatori britannici che lavorano per far muovere la macchina da guerra. Gli appaltatori britannici coordinano la distribuzione di bombe e parti di aeromobili. Gestiscono armamenti a clima controllato e lavorano a turni per garantire che le bombe vengano spedite in modo tempestivo per nuove incursioni.
Accanto al personale della RAF, gli appaltatori britannici addestrano i piloti sauditi a condurre pericolose incursioni nei bombardamenti nelle aspre montagne settentrionali dello Yemen e sulle sue città. Gestiscono anche i sistemi avionici e radar per garantire che gli aerei sauditi possano raggiungere e raggiungere i loro obiettivi, e conducono la manutenzione degli aerei necessaria per farli circolare sullo Yemen.
Il governo britannico desidera sottolineare che non ha alcun ruolo nel prendere di mira gli obiettivi e insiste sul fatto che solo l’Arabia Saudita sceglie cosa colpire nello Yemen. Ma non c’è dubbio sul fatto che gli appaltatori britannici consentano all’Arabia Saudita di raggiungere i suoi obiettivi e che la Gran Bretagna sia ben consapevole della natura di questi obiettivi.
Michael Knights, un esperto militare del Golfo presso il Washington Institute for Near East Policy, ha fatto due visite da quando è iniziata la guerra alla base aerea saudita a Khamis Mushayt, vicino al confine con lo Yemen. Gli aerei da questa base, mi disse, avevano condotto una “vera e propria campagna aerea coercitiva” di “bombardamenti terroristici” sulla città di Sa’ada nel 2015 e nel 2016. “Non avresti potuto colpire più obiettivi civili”, ha detto. I capi militari sauditi “hanno fatto una lista di tutti gli obiettivi delle infrastrutture nazionali come abbiamo fatto noi [quando gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno bombardato l’Iraq durante la guerra del Golfo] nel 1991 … ciò significava tutto: gru, ponti, ministeri… impianti di trattamento delle acque”.
Gruppi per i diritti umani hanno criticato la coalizione guidata dai sauditi per l’uso dei cosiddetti attacchi a “doppio tocco”, in cui una seconda bomba viene lanciata pochi minuti dopo la prima, colpendo civili e soccorritori che si sono precipitati sul sito della prima esplosione.
Uno di questi attacchi scagliati l’8 ottobre 2016 ha colpito un funerale a Sana’a, uccidendo 155 persone in lutto e ferendone almeno 525. Un altro “bombardamento con doppio tocco” ha colpito una festa nuziale nel remoto villaggio di Al-Wahijah il 28 settembre 2015, uccidendo 131 civili. “I cadaveri erano sparpagliati tra gli alberi”, ha dichiarato il padre dello sposo, Mohammed Busaibis, al gruppo yemenita Mwatana per i diritti umani, aggiungendo che ha scoperto che sua madre era morta quando ha visto la sua cicatrice familiare su una gamba disincarnata. “Perché ci hanno attaccato? Non c’è niente qui intorno. Nessun campo militare, nemmeno una stazione di polizia.”.
L’ex alto funzionario britannico mi ha detto che era sbalordito dalla temerarietà del targeting saudita. “Questo è ciò che accade regolarmente”, mi disse. “ Eravavamo seduti a pranzo, e uno yemenita [del governo in esilio] ricevette un messaggio WhatsApp con un puntatore su Google Maps che indicava obiettivi Houthi. Su tale base, gran parte del targeting è stato condotto senza alcuna verifica.“
Larry Lewis, consigliere del Dipartimento di Stato per la protezione civile, ha descritto i sauditi come “incredibilmente liberi”. “Negli Stati Uniti e nel Regno Unito“, ha spiegato, “abbiamo processi molto formali” per gli attacchi aerei, ma “questa coalizione non li sta usando … E quando sbagli, accadono cose brutte”.
Lewis afferma che, a settembre 2016, ha espresso le sue preoccupazioni al presidente delle forze armate saudite. “Ho esposto tutte le azioni molto concrete che poteva fare per ridurre il danno civile“, mi ha detto. “Il presidente non sembrava davvero molto interessato … semplicemente non ha risposto.”
Lo scorso luglio, il principe ereditario Mohammed bin Salman (MBS), l’architetto della guerra aerea, ha emesso un decreto reale “perdonando tutto il personale militare che ha preso parte dell’operazione Restoring Hope delle rispettive sanzioni militari e disciplinari.“
Dopo che l’Arabia Saudita si è resa conto di non poter sconfiggere gli Houti con i soli attacchi aerei, lanciò un’operazione a terra nello Yemen settentrionale, che comprendeva migliaia di truppe saudite, un vasto assortimento di combattenti yemeniti e stranieri e di forze speciali britanniche.
La presenza di forze speciali britanniche nello Yemen non è stata ufficialmente riconosciuta, ma è diventata un segreto di pulcinella nei circoli della difesa. Un’alta fonte diplomatica britannica mi ha detto che la decisione di approvare l’assistenza militare in Arabia Saudita è emersa da un incontro a Londra tra i ministri britannici e Bin Salman durante la sua visita di stato nel Regno Unito nel marzo 2018, quando ha incontrato la regina e firmato un memorandum di intensa per acquistare altri 48 jet del valore di 10 miliardi di sterline per potenziare la sua flotta devastata dalla guerra.
Due mesi dopo, il 23 maggio 2018, Boris Johnson, allora segretario agli esteri, ha rilasciato una dichiarazione accuratamente formulata che impegnava un numero sconosciuto di truppe del Regno Unito a fornire “ informazioni, consigli e assistenza” per “mitigare” la minaccia all’Arabia Saudita dai missili Houthi.
Il governo del Regno Unito rifiuta di confermare o negare se ha schierato truppe all’interno dello Yemen. Ad aprile, quando gli sono stati chiesti in Parlamento chiarimenti circa le accuse pubblicate da alcuni quotidiani riguardo notizie che forze speciali britanniche stavano combattendo nello Yemen insieme a bambini-soldato di sostegno ai sauditi, il ministro degli esteri Mark Field ha chiesto un’indagine, rifiutando di confermare se le truppe britanniche fossero nel paese .
A marzo di quest’anno, il segretario agli esteri, Jeremy Hunt, ha segnato il quarto anniversario dell’intervento dell’Arabia Saudita in Yemen con un’audace difesa del ruolo della Gran Bretagna nel conflitto. In un articolo di opinione su Politico, Hunt ha insistito sul fatto che sarebbe “moralmente fallimentare” tagliare con i sauditi, con l’argomentazione controintuitiva che la ricerca della pace in Yemen da parte della Gran Bretagna richieda al governo di continuare a vendere armi ad uno dei combattenti. Altrimenti, ha avvertito, “ci arrenderemo alla loro influenza e ci renderemmo irrilevanti per il corso degli eventi nello Yemen”.
In breve, le vendite di armi nel Regno Unito aumentano l’influenza della Gran Bretagna con l’Arabia Saudita; influenza che potrebbe usare per fare causa per la pace. Hunt si riferisce obliquamente a “conversazioni franche” sui diritti umani con le sue controparti saudite, mentre il governo ha difeso le sue vendite di armi in tribunale citando ” ampia formazione nel Regno Unito ” fornita a piloti e bersagli sauditi al fine di ridurre i danni civili, insieme alla presenza degli ufficiali di collegamento della RAF che lavorano all’interno del centro operativo saudita per “sostenere la conformità saudita al diritto internazionale umanitario”.
Ma l’idea che la Gran Bretagna abbia un’influenza benigna sulla guerra aerea è smentita dal fatto che il tasso di attacchi sui civili è aumentato enormemente durante la guerra, secondo un rapporto che analizza i dati degli attacchi aerei, scritto da Larry Lewis per il governo degli Stati Uniti e sostenuto in un thinktank pubblicato a maggio. Altri funzionari britannici con esperienza diretta delle operazioni militari saudite respingono i suggerimenti secondo cui il nostro ruolo sul campo in Arabia Saudita fa la differenza.
Per un ex alto funzionario britannico che ha lavorato in Arabia Saudita “ Con Mohammed Bin Salman la nostra influenza era sparita. Aveva fretta e si circondava di persone che non erano disposte a mettere in discussione il suo giudizio […] I militari sono come cipolle. Il centro è dove vengono prese le decisioni finali sul targeting… ma abbiamo avuto accesso solo al quarto o quinto livello“, mi ha detto. “Non abbiamo avuto accesso ai sauditi che hanno selezionato gli obiettivi. Nemmeno gli yemeniti lo hanno fatto“, ha detto, riferendosi ai membri del governo del governo yemenita in esilio, per conto del quale questa guerra è apparentemente combattuta.
L’impegno a livelli senior, ha ricordato il funzionario, equivaleva a ricordare ai sauditi che la Gran Bretagna aveva “preoccupazioni” per le morti civili. Dirai: ”Il mio governo vuole che sottolinei quanto sia importante rispettare il diritto internazionale umanitario […] ma tende a cavarsela in giro, nonostante abbia una notevole influenza sui sauditi”, mi è stato detto da John Deverell, ex direttore della diplomazia della difesa al Ministero della Difesa, che era addetto alla difesa in Arabia Saudita e Yemen tra il 2001 e il 2003.
A meno che la Gran Bretagna non sia disposta ad “usare la minaccia di diminuire o tagliare del tutto le vendite di armi e il personale legato alla guerra nello Yemen – ha aggiunto Deverell – ogni gesto di preoccupazione sarà inefficace […] Siamo preoccupati che se diciamo la verità metteremo in pericolo il rapporto commerciale”.
È questa relazione commerciale che sta tenendo saldamente intrappolata la Gran Bretagna nella guerra in Yemen. La sua ragione è un affare di armi da un miliardo di sterline da governo a governo firmato nel 1985 chiamato al-Yamamah.
Ciò garantisce la manutenzione, l’addestramento e il riarmo britannico di qualsiasi aereo britannico venduto in Arabia Saudita, sia in guerra che in tempo di pace. L’accordo è a tempo indeterminato, il che significa che i suoi termini, che negli anni ’80 si applicavano agli aerei Tornado, ora coprono l’esportazione dei nuovi jet Typhoon di BAE.
In risposta a una recente interrogazione parlamentare , il governo ha rifiutato di rivelare le entrate totali derivanti dal contratto di al-Yamamah perché “avrebbe, o verosimilmente, pregiudicato le relazioni con un altro Stato” – ma Mike Turner, ex CEO di BAE, ha confermato l’affare di £ 40 miliardi nel 2005. Nick Gilby, un ricercatore che ha scritto un libro sull’accordo, stima che l’attuale cifra delle vendite sia “prudenzialmente, £ 60 miliardi” sulla base delle dichiarazioni BAE e delle relazioni annuali.
Secondo i termini dell’accordo, l’Arabia Saudita rimborsa al Ministero della Difesa britannico i costi sostenuti pagando BAE per armare e mantenere l’aeronautica saudita, oltre a una commissione del 2% per il tempo in cui i funzionari pubblici amministrano gli appalti.
BAE dipende da questo contratto statale per la sua sopravvivenza, ma esercita anche un’enorme influenza sul governo come principale esecutore di questo accordo da molti miliardi di dollari. (L’ex segretario straniero Robin Cook una volta descrisse l’azienda come “la chiave della porta del giardino al n. 10”.)
Sebbene al-Yamamah non generi di per sé alcun reddito per il tesoro britannico, è il fondamento di una più profonda relazione finanziaria tra Londra e Riyadh. La famiglia regnante saudita utilizza le sue entrate petrolifere per acquistare azioni britanniche, obbligazioni e proprietà di lusso; attualmente ha 93 miliardi di sterline investiti nell’economia britannica.
David Wearing, uno specialista delle relazioni tra Regno Unito e Arabia Saudita presso la Royal Holloway University, stima che un quinto del deficit delle partite correnti nel Regno Unito sia finanziato da liquidità saudite, che “stabilizza una sterlina sempre più vulnerabile”.
Un ex ministro conservatore mi ha detto che poco prima che l’Arabia Saudita iniziasse a bombardare lo Yemen nel 2015, Riyadh ha comunicato privatamente che ”avrebbe schiacciato finanziariamente la Gran Bretagna se il governo avesse vacillato nella sua cooperazione militare”. “All’inizio, l’imperativo era il sostegno britannico alla sua guerra come una prova chiave“, ha ricordato il ministro. “Se fallisci, sei fuori, per quanto riguarda le opportunità commerciali e l’influenza in futuro.”
Le basi per l’accordo di al-Yamamah furono poste durante l’era imperiale britannica. Negli anni ’60, la House of Saud finanziò una guerra contro le truppe egiziane che avevano occupato lo Yemen, minacciando sia il dominio saudita che la colonia britannica di Aden. David Stirling, il fondatore della SAS, ha usato il suo dominio con il re saudita per negoziare un accordo per il regno per acquistare jet Lightning britannici, sistemi radar e servizi nazionali.
Un decennio dopo, gli eventi hanno avvicinato ancora di più l’Arabia Saudita e la Gran Bretagna. Nel 1979, i fanatici religiosi sequestrarono la Grande Moschea della Mecca per chiedere il rovesciamento del monarca saudita. Mesi dopo che la rivoluzione iraniana aveva deposto lo scià e inaugurato una Repubblica islamica che sfidava apertamente la Casa di Saud.
Nel frattempo, la Gran Bretagna era caduta nel disordine finanziario. Non poteva permettersi di acquistare il jet da combattimento Tornado che aveva sviluppato in un consorzio con Italia e Germania. Se la Gran Bretagna avesse desiderato un deterrente aereo indipendente, avrebbe avuto bisogno di un ricco compratore straniero per sovvenzionare il costo della propria flotta. Una famiglia reale insicura che si trovava sulle maggiori riserve di petrolio del mondo era il cliente perfetto.
L’Arabia Saudita voleva il miglior aereo che il denaro potesse comprare: l’F-16 americano. L’Iran aveva il modello successivo, l’F-14, ma Israele si oppose con veemenza a che un paese arabo ottenesse aerei in grado di sfidare i propri F-16.
Gli Stati Uniti hanno trovato una soluzione alternativa. In un contesto NATO, avrebbe sostenuto l’esportazione di tornado britannici verso la House of Saud, che avrebbe tenuto i sovietici fuori dal Golfo e ridotto per la Gran Bretagna i costi dell’ammodernamento della propria flotta.
Il risultato fu Al-Yamamah. Era il più grande affare di armi al mondo – e quello che avrebbe salvato la produzione di armi in Gran Bretagna.
In una lettera “segreta e personale” al presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan, nel 1988, Margaret Thatcher confidò che l’Arabia Saudita le aveva assicurato che non avrebbe usato le armi britanniche in modo aggressivo contro altri stati. Secondo un rapporto di Mike Lewis, un ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite, il governo di Thatcher ha licenziato i funzionari del Ministero degli Esteri che hanno sconsigliato di impegnare la Gran Bretagna con una clausola che obbligava esplicitamente la Gran Bretagna a riarmare l’Arabia Saudita in caso di guerra. Avrebbero denunciato il paese con accuse di coinvolgimento in “avventure militari illegali”.
A marzo, ho partecipato a un convegno organizzato dal governo, a Farnborough, per le compagnie di armi che vogliono entrare nei redditizi mercati di esportazione. I dirigenti hanno parlato con i funzionari del governo nella zona di crescita delle esportazioni con sandwich di paprika e pollo. Abbiamo visto un “oratore motivazionale SAS” esaltare l’importanza di un atteggiamento mentale positivo.
La convenzione prevedeva una presentazione di diapositive sui dettagli della legge sul controllo degli armamenti da parte di un alto funzionario dell’agenzia di licenze di esportazione del governo britannico. “L’ignoranza non serve a violare la legge”, ha detto il funzionario ai partecipanti.
Successivamente, ho chiesto al funzionario come era possibile che il suo dipartimento – l’Export Control Joint Unit (ECJU) – avesse rilasciato le approvazioni generali per le esportazioni di armi utilizzate nello Yemen. “Non lo so, lo è e basta”, rispose. “Sto facendo quello che mi viene detto e facendo il mio lavoro“, ha aggiunto. “Ma sono incredibilmente consapevole che Adolf Eichmann ha detto la stessa cosa.”
Il capo dell’ECJU, Edward Bell, ha anche espresso disagio nel riaccendere la campagna aerea saudita. “Il mio istinto mi dice che dovremmo sospendere [le esportazioni in Arabia Saudita]”, ha scritto in un’e-mail del 2016 a Sajid Javid, che era allora il ministro responsabile delle licenze per le armi. Javid ignorò il consiglio di Bell.
Nel 2015, Vince Cable, il predecessore di Javid, ha ritardato l’esportazione di una spedizione di bombe Paveway dirette ai sauditi sulla scia di notizie secondo cui la campagna aerea aveva preso di mira gli ospedali nello Yemen. Ma Cable mi ha detto che è stato subito messo sotto pressione dall’allora segretario alla difesa, Michael Fallon, e dal primo ministro David Cameron, per autorizzare la spedizione.
Durante le prime fasi della guerra aerea, il governo britannico ha risposto ai critici del suo coinvolgimento spiegando che ha condotto indagini sulle accuse di attacchi sauditi contro civili nello Yemen. Ma nel 2016 – citando le “infelicità dell’espressione” – il governo si è rimangiato le precedenti dichiarazioni ministeriali che sull’eventualità di avviare delle indagini. Invece, quando è stato interpellato sull’uso di armi britanniche in presunti crimini di guerra nello Yemen, il governo ha sottolineato che la coalizione guidata dai sauditi indaga su se stessa.
Questo lavoro è svolto dal Joint Incident Assessment Team (JIAT), un organo composto da circa 20 ufficiali militari provenienti dall’Arabia Saudita e dagli Emirati Arabi Uniti, incaricato di indagare sui rapporti sui morti civili nello Yemen. Larry Lewis, il funzionario americano che ha esortato i sauditi a fondare il JIAT, mi ha detto che il team non ha ricercatori sul terreno all’interno dello Yemen, quindi deve fare affidamento sulla Royal Air Force saudita per avere informazioni. “ Occasionalmente faranno viaggi in Yemen per indagare su incidenti ad alta visibilità”, ha detto.
Lewis ha anche affermato che il JIAT è stato “progettato per ridurre gli errori comuni”, come colpire obiettivi quali pozzi, ospedali, scuole. Allo stesso modo, avrebbe dovuto ridurre le possibilità che le forze saudite “non riuscissero a dispiegare la pazienza tattica”, per esempio, bombardando i miliziani Houthi quando si fermano in un mercato, piuttosto che aspettare che ripartano per minimizzare le vittime civili. Ma Lewis ora afferma che il JIAT ha fallito alle sue condizioni, perché è stato semplicemente ignorato dal ministero della difesa saudita.
Per il governo britannico, tuttavia, il JIAT fornisce un comodo contratto per il proseguimento delle licenze per le esportazioni di armi a Riyadh. I ricercatori dell’agenzia investigativa open source Bellingcat hanno accusato la coalizione di disonestà “nella stragrande maggioranza delle valutazioni JIAT”.
Rawan Shaif, a capo del progetto Yemen del gruppo, mi ha detto che “le informazioni cui [il Regno Unito] si è affidato” provengono da “un partner che hai sostenuto direttamente in un conflitto, che ti sta mentendo sulla maggior parte dei bombardamenti.”.
Nel caso di due attacchi particolarmente mortali a maggio e luglio 2015 , in cui più di 100 persone sono state uccise da attacchi aerei sui mercati all’aperto nella città di Zabid e Fayoush, un sobborgo di Aden, la valutazione JIAT ha semplicemente insistito sul fatto che la coalizione non aveva bombardato entrambe le posizioni, nonostante le notizie delle Nazioni Unite, della BBC, di Human Rights Watch e di Amnesty, così come i filmati di telecamere e smartphone dai siti che chiarivano che si era verificato un attacco aereo.
Altrove lo JIAT ha giustificato gli attacchi affermando categoricamente che gli obiettivi erano quelli militari. Dopo le notizie di morti civili in un attacco aereo nel governatorato di al-Jawf nel settembre 2016, JIAT ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava chela coalizione aveva colpito “comandanti Houthi” che stavano viaggiando in un camioncino. Ma quando le Nazioni Unite e il gruppo yemenita per i diritti umani Mwatana hanno fatto visite indipendenti sul sito, hanno scoperto che le vittime erano una donna che guidava con le sue due cognate e i loro 12 figli (!).
Il controllo parlamentare sulla conformità della Gran Bretagna alle leggi sul controllo delle esportazioni di armi è di competenza delle commissioni per i controlli sulle esportazioni di armi (CAEC). Questo gruppo interpartitico, che comprende 18 parlamentari, è presieduto da Graham Jones, deputato laburista che ha criticato la “disonestà” delle ONG che denunciano violazioni dei diritti umani nello Yemen, il quale ha scritto a sostegno di Bin Salman e della coalizione guidata dai sauditi e ha propagandato il “ruolo vitale” di BAE per l’occupazione e l’economia nel suo collegio elettorale del Lancashire.
La dott.ssa Anna Stavrianakis, un’accademica ricercatrice di licenze di armi presso l’Università del Sussex, che ha regolarmente fornito prove al CAEC, ha accusato Jones di tenere lo Yemen fuori dall’agenda del comitato. “Il governo mobilita deliberatamente dubbi e ambiguità quando si tratta di violazioni del diritto internazionale umanitario nello Yemen”, mi ha detto. “E il presidente agisce a sostegno della politica del governo piuttosto che agire in modo imparziale per esaminarla“.
In un’e-mail al Guardian, Jones ha risposto che i suoi critici erano “marxisti di estrema sinistra [che] appoggiano una milizia fascista violenta, razzista e islamica” nello Yemen, e ha affermato di essere stato “in prima linea nelle discussioni sulle questioni yemenite”.
La sentenza della Corte d’appello, prevista per giovedì(giugno 2019), determinerà se la volontà politica del governo di armare l’Arabia Saudita abbia violato la legge. Il caso, presentato dalla Campagna contro il commercio di armi (CAAT), una ONG, è stato ascoltato davanti a tre giudici il 9 aprile. Il risultato dipende dall’interpretazione di due parole: “rischio chiaro”. La legge britannica vieta la concessione di licenze per le armi se esiste un “chiaro rischio” che potrebbero essere utilizzate in una “grave violazione della IHL”. I tre giudici decideranno se il governo ha infranto questa legge.
“Faccio fatica a pensare a un caso in cui le prove sono state così schiaccianti e avvincenti di questa”, ha dichiarato Rosa Curling del Leigh Day, lo studio legale incaricato dal CAAT. “Se le armi possono essere esportate legalmente in questo scenario, allora quando non potrebbero esserlo?”
Il governo ha sostenuto di avere informazioni, condivise con i giudici in segreto, che gli danno fiducia che non esiste un “chiaro rischio” che l’Arabia Saudita uccida inutilmente civili. Gli avvocati del CAAT hanno ribattuto che esistono prove più che sufficienti nel pubblico dominio per dimostrare che questo rischio è reale. Il CAAT ha perso il suo primo caso nel 2017, quando l’Alta Corte si è pronunciata a favore del governo dopo aver sentito in segreto parti della difesa del governo.
Il CQ Philippe Sands, che non è coinvolto in questo caso, afferma che i ministri dovrebbero essere personalmente preoccupati della prospettiva di affrontare accuse penali per il loro ruolo nell’armare l’Arabia Saudita. “Se il Regno Unito fornisce armi che vengono utilizzate per commettere reati, non si può escludere la possibilità che un ministro, con tale conoscenza, che sottoscrive le vendite possa in futuro essere portato davanti a un tribunale, nazionale o internazionale.”
La giurisprudenza britannica è chiara sul fatto che fornire consapevolmente un’arma che viene utilizzata per commettere un crimine può significare che anche il fornitore dell’arma è responsabile di quel crimine.
“La coalizione afferma di colpire solo gli Houti e che si sforza molto di evitare le vittime civili, ma le prove suggeriscono il contrario”, ha detto Dearbhla Minogue della Global Legal Action Network, che sta lavorando con Bellingcat per indagare se i singoli attacchi aerei nello Yemen hanno violato il diritto internazionale. “I cittadini del Regno Unito coinvolti nel trasferimento di armi in una situazione del genere dovrebbero essere preoccupati per questo”, ha detto.
Secondo Wayne Jordash QC, i funzionari governativi dovrebbero affrontare un rischio maggiore di persecuzione se la Gran Bretagna è una “parte in conflitto”, una frase legale dal suono innocuo ma che proverebbe le responsabilità del governo nell’accumulo di vittime civili. “Si spende molta energia nel tentativo di farci la festa“, mi ha detto un funzionario di Whitehall ad aprile.
Secondo il diritto internazionale, essere ”parte di un conflitto” significa fornire supporto militare, finanziario o logistico che degrada direttamente la capacità militare di un altro belligerante e indebolisce la sua capacità di condurre ostilità. Un portavoce del Comitato Internazionale della Croce Rossa mi disse che aveva preso la decisione di indagare se la Gran Bretagna fosse parte della guerra nello Yemen, ma non poté divulgare pubblicamente il risultato perché stava ancora mediando tra i belligeranti della guerra e non voleva mettere a rischio di relazioni pregiudizievoli.
I ministri dicono regolarmente al parlamento che la Gran Bretagna non è parte del conflitto. “Consentitemi di chiarire che non siamo parte del conflitto […] Non è questa la posizione del Regno Unito”, ha detto l’allora ministro degli Esteri Alister Burt a gennaio, un’affermazione che ha ripetuto in un’intervista ad aprile . Allo stesso modo, il ministro degli esteri Mark Field ha detto al parlamento a marzo: “Siamo ancora fermamente convinti che non siamo parte del conflitto”.
Ma la fonte diplomatica britannica senior, citando la consulenza legale del Ministero degli Esteri interno, mi ha detto che “chiunque affermi ciò mente”. Il governo ha deciso di fornire “assistenza militare” all’Arabia Saudita l’anno scorso, ha affermato, riferendosi allo spiegamento di forze speciali, “ e così facendo siamo diventati parte del conflitto”
Le contorsioni del governo britannico per oscurare il proprio coinvolgimento nella guerra in Yemen sono a dir poco acrobatiche. Il governo ha legato la Gran Bretagna, i suoi militari e la sua economia alla nazione più ricca del mondo arabo mentre brutalizza i più poveri. Si stima che l’ Arabia Saudita abbia speso $ 60-70 miliardi ogni anno per la sua guerra in fallimento, quasi quattro volte l’attuale PIL dello Yemen, e abbastanza denaro per assicurarsi il sostentamento di una generazione di yemeniti.
Farea Al-Muslimi, figlio di un contadino yemenita che ora lavora a Chatham House, mi ha descritto le conseguenze tragiche che la guerra ha avuto sul suo paese. “Domani finiremo con un cadavere chiamato Yemen”, mi disse “…e nessuno vorrà il cimelio o seppellirlo. Tanto i sauditi, quanto gli houthi e gli inglesi si renderanno conto che stanno combattendo per qualcosa che non esiste.”
* da The Guardian del 18/06/2019, articolo di Arron Merat – Traduzione di Sergio Scorza
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
