Commenti a: Quello che non torna sull’attentato di Mosca

Di: salvatore drago

salvatore drago — Tue, 26 Mar 2024 21:25:50 +0000

“ISIS” ha rivendcato la carneficina condotta in Russia come opera sua. Lo ha detto perfino Putin e quindi perchè non credergli? La domanda che io mi faccio è un’altra, questa: Cosa è “ISIS”? Da chi è stata costruita, armata e strutturata? Con quali obbiettivi e quali propositi? Per rispondere a questa domanda bisognerebbe risalrie alla distruzione della Yugoslavia, o perlomeno alla carneficina della Libia, dell’Iraq della Siria . “ISIS” pseudonimo di soldataglia pronta ad arruolarsi al soldo del miglior offerente. E quale migliore offerente in questo momento se non l’Ucraina di Zelensky e dei suoi fiancheggiatori? Insomma per gli “europeisti convinti” per gli eurotlantisti ancor più convinti, l’ISIS è o potrebbe essere un
ottimo strumento per fomentare quello che vi sta più a cuore: una reazione spropositata da parte della Russia. Sogni e bisogni che con l’Islam nulla hanno a che vedere ma che, nel frattempo, spngono l’Occidente verso una sempre più accentuata islamofobia e russofobia.

Di: Ta

Ta — Tue, 26 Mar 2024 16:48:57 +0000

1) «Per altro non si capisce esattamente in che modo una brutalità del genere possa giovare agli ucraini»… Be’, leggendo Contropiano un pochino si capisce. Pochi giorni prima dell’attentato si citava un articolo del Sole 24 Ore in cui si dice che «L’Europa ha bisogno dell’effetto Pearl Harbour, di uno shock devastante che ne scuota le democrazie, polverizzi la trincea di dubbi, egoismi ed esitazioni infinite, costringendola ad agire con il consenso delle sue opinioni pubbliche» (https://contropiano.org/news/politica-news/2024/03/22/vertice-di-guerra-a-bruxelles-la-ue-cerca-la-sua-pearl-harbour-0170619). Un’eventuale reazione eclatante della Russia all’attentato potrebbe servire appunto ai guerrafondai europei da Pearl Harbour de noantri.

2) Quanto al pensare che al «regime russo», che sta vincendo la guerra e si è appena consolidato sul piano elettorale, possa «giovare» una strage del genere… questa sì è dietrologia. I russi, qualunque cosa pensino di Putin, sanno benissimo che dal 2014 l’Ucraina è semplicemente la NATO vestita da Ucraina; e il «regime russo» non ha alcun bisogno di rovinare l’immagine degli ucraini più di quanto se la siano già rovinati da soli.

Di: Heidrek

Heidrek — Tue, 26 Mar 2024 08:51:39 +0000

Buongiorno Roberto Maffi, grazie per il complimento: la invito ad allargare i suoi elogi anche alla leadership russa, che giusto ieri sera in un comunicato ufficiale del presidente Putin ha riconosciuto l’inequivocabile matrice islamista dell’attentato, lasciando aperto solo un marginale strascico sulla “fuga in Ucraina” dei quattro attentatori.

Di: roberto maffi

roberto maffi — Mon, 25 Mar 2024 12:21:15 +0000

E’ chiaro come il sole che all’Occidente serva una reazione scomposta della Russia a questo attentato per giustificare l’intervento armato della Nato. Non ci vuole un’aquila, e infatti il commentatore precedente non la è per nulla.

Di: Heidrek

Heidrek — Mon, 25 Mar 2024 09:04:53 +0000

Al netto di pochi punti controversi, l’attentato del 22 marzo ricalca in tutto e per tutto le modalità dell’ISIS, è praticamente una fotocopia degli attentati di Parigi del 2015.
Modus operandi, obiettivi e finalità per altro non hanno nulla che rimandi a una qualche necessità o interesse ucraino: finora il terrorismo ucraino in Russia ha colpito praticamente solo obiettivi politici e militari, alcune infrastrutture strategiche e solo recentemente, con il bombardamento di Belgorod, dei civili: ma fra il mandare un drone esplosivo contro un condominio e pagare qualcuno perché compia una strage in un teatro ce ne passa.
Per altro non si capisce esattamente in che modo una brutalità del genere possa giovare agli ucraini, dal momento che se la loro responsabilità dovesse essere dimostrata diverrebbe un potente catalizzatore del sentimento anti-ucraino fra quei pochi russi ancora convinti di poter trovare un compromesso nella conclusione della guerra: al contrario ciò gioverebbe moltissimo al regime russo, ora determinato a dare una definitiva spallata militare nel nord-est (la famosa “zona cuscinetto” nella regione di Karkhiv).
Il tutto senza dimenticare che l’Isis ha ottime ragioni per attaccare la Russia (se di “ragioni” si può parlare riferendosi a una strage di civili).
In definitiva, trovo veramente sciocche tutte queste dietrologie. Mi ricordano molto il maldestro tentativo del governo Aznar di addossare all’ETA la responsabilità degli attentati di Madrid del 2004, che gli si ritorse contro nelle consultazioni elettorali nel breve termine determinando il ritiro della Spagna dal fronte iracheno.
Putin potrà anche non preoccuparsi delle conseguenze per la sua credibilità di un eventuale smascheramento delle sue fandonie antiucraine sull’attentato: ma noi sì, soprattutto se vogliamo continuare a chiedere un compromesso per un cessate il fuoco e la pace in Ucraina.

Di: avv.alessandro ballicu

avv.alessandro ballicu — Sun, 24 Mar 2024 14:40:32 +0000

se anche l’isis fosse fra i complici – peraltro organizzazione terrorista creata e finanziata dagli usa-è di tutta evidenza quantomeno la compartecipazione attiva dei filo nazisti ucraini, non è la prima volta che essi non riuscendo a colpire le truppe russe sul loro territorio, utilizzano metodi di guerra criminale, compiendo attentati e attacchi contro strutture civili in territorio russo, peraltro si sono discolpati prima ancora di essere accusati da Putin ” excusatio non petita accusatio manifesta”. grottesco che gli usa e i loro servi ( italia compresa ahimè)habbiano immediatamente accreditato la falsa tesi dell’isis al solo evidente scopo di difendere i loro amici alleati ucraini.
Putin è troppo moderato, peccato che in Russia non ci sia più al potere il partito comunista….