Il 12 novembre 2026 è stata siglata la preintesa sull’accordo quadro in materia di contratti e rappresentanza, presso la sede di Confindustria, tra 13 associazioni datoriali e le organizzazioni sindacali di CGIL, CISL e UIL.
È già stato denominato “Accordo di San Martino” dalla segretaria generale della CISL, Fumarola, riprendendo un’antica espressione che scandiva i tempi della lavorazione della terra da parte dei contadini. Un paragone azzeccato, considerati i livelli di sfruttamento e impoverimento a cui sono sottoposti i lavoratori italiani. Esultano i datori di lavoro, i sindacati firmatari dell’accordo, il ministro Tajani e l’intera compagine governativa.
La prima novità che balza all’occhio è l’assenza del Governo dal tavolo delle trattative. Basti pensare che, nel nefasto accordo del 1993, erano seduti al tavolo, per il Governo Ciampi, il ministro del Lavoro Gino Giugni e il ministro per la Funzione pubblica Sabino Cassese.
Oggi, invece, c’è stata una vera e propria delega in bianco da parte del Governo Meloni e della ministra del Lavoro Marina Elvira Calderone, ex presidente dell’Ordine dei consulenti del lavoro. Questo fa riflettere su quanto il Governo non abbia voluto interferire in questa materia, riponendo piena fiducia nei soggetti seduti al tavolo.
Il motivo principale di questa assenza è che tale patto si inserisce perfettamente nel quadro delineato dal decreto-legge del 1° maggio scorso, che introduce il cosiddetto salario giusto. Si tratta, in sostanza, di un tentativo volto a eliminare qualsiasi possibilità di introdurre in Italia un salario minimo legale fissato per legge, affidando interamente alla contrattazione collettiva questo compito.
È questo il primo punto politico che dovrebbe far saltare sulle sedie le forze progressiste del cosiddetto campo largo (escludo da questa compagine il Partito Democratico).
Le tempistiche dell’accordo, che addirittura anticipano lo sciopero generale proclamato dalla CGIL per il prossimo 20 novembre, e la sua collocazione alla vigilia delle prossime elezioni sembrano rappresentare la chiusura del cerchio contro qualsiasi ipotesi di introduzione del salario minimo e contro un’eventuale compagine governativa alternativa all’attuale Governo di destra, che potrebbe avere la velleità di introdurre tale misura.
Già possiamo immaginare le levate di scudi delle associazioni datoriali e sindacali contro un ipotetico intervento di tipo “sovietico” da parte di un nuovo Parlamento italiano, qualora decidesse di determinare per legge una soglia salariale minima. Eppure, in gran parte dei Paesi dell’Unione europea esiste già una misura di questo tipo. Non si comprende, quindi, perché in Italia non debba essere introdotta.
Tralasciamo il tema dei contratti pirata e del dumping salariale, che in questo contesto rappresentano un vero e proprio velo di Maya. Il XXVII Rapporto del CNEL del 2026 rileva che i contratti sottoscritti al di fuori della cornice di CGIL, CISL e UIL coprono appena lo 0,4% dei dipendenti privati. È evidente che tale retorica rappresenti un pretesto per celare il vero nodo della questione: il riferimento della contrattazione deve essere il salario giusto e non il salario minimo fissato per legge.
Ma che cos’è questo salario giusto?
Il salario giusto è quel trattamento economico che permette alle aziende di accedere agli incentivi fiscali e alle decontribuzioni previste in occasione delle assunzioni: quella serie di misure che, a ogni legge di Bilancio, destina miliardi di euro di risorse pubbliche alle imprese. Il contratto adottato per accedere a tali benefici non deve prevedere un trattamento economico complessivo (TEC) inferiore al trattamento economico minimo (TEM) stabilito dagli accordi sottoscritti dalle organizzazioni CGIL, CISL e UIL.
Il TEC rappresenta una misura estremamente diversificata da contratto a contratto, poiché comprende i minimi tabellari (il cosiddetto trattamento economico minimo, TEM), ai quali si aggiungono tutte le componenti accessorie della retribuzione: dalla tredicesima alla quattordicesima mensilità, dalle diverse indennità al welfare aziendale, fino ai premi di produttività e ad altre voci.
Di conseguenza, un’azienda potrebbe applicare un contratto, anche pirata, nel quale la somma di tutti questi elementi, anche quando non vengono effettivamente erogati al lavoratore in busta paga durante il rapporto di lavoro, raggiunga soltanto formalmente il TEM previsto dai contratti sottoscritti dalle organizzazioni rappresentative.
Ed è proprio questo il vero imbroglio del TEC e, a mio avviso, anche il motivo per cui il Governo non ha partecipato alle trattative per questo accordo: la garanzia che il TEC costituisse l’architrave del nuovo impianto contrattuale.
Anche sul fronte del recupero dei salari rispetto all’inflazione non viene prevista alcuna misura di indicizzazione automatica delle retribuzioni. La conferma dell’indice IPCA-NEI, che esclude dal calcolo dell’inflazione i beni energetici importati, rappresenta uno degli elementi che hanno contribuito alla perdita del potere d’acquisto dei lavoratori italiani. Le bollette e i prezzi dei carburanti continueranno a salire, le aziende potranno scaricare i maggiori costi sui consumatori e i lavoratori non recuperano il potere d’acquisto che perdono.
Se la CGIL ha sacrificato sull’altare della compatibilità economica e politica la propria funzione di organizzazione a difesa dei salari e dei lavoratori – e non da oggi, potremmo dire – c’è da chiedersi come si comporteranno quelle forze politiche che si candidano a governare il Paese e che hanno inserito il salario minimo nei propri programmi.
Da questo punto di vista, sono da registrare le prime dichiarazioni del presidente del Movimento 5 Stelle, Giuseppe Conte. È evidente, tuttavia, che proprio sul tema dei salari, al pari di quello dell’invio delle armi all’Ucraina e della pace in Europa, potrebbe consumarsi una forte frattura nell’alleanza con il principale sponsor politico di questo accordo: il Partito Democratico, con la CGIL a fare da sfondo.
Basta leggere le dichiarazioni del responsabile Economia della segreteria nazionale del PD, Antonio Misiani, che definisce l’accordo un risultato storico e di grandissimo rilievo. Contento lui…
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
