Il manuale “Trame del tempo” (Editori Laterza) è finito di nuovo sotto attacco da parte della destra. Se un anno fa era stata la parlamentare Montaruli di Fratelli D’Italia, questa volta a venire all’attacco è stato il ministro dell’Istruzione e del “Merito”.
“Quel testo contiene delle affermazioni del tutto strumentali e inattendibili – ha affermato il ministro Valditara -. Credo che sia nell’interesse stesso dell’editore, per salvaguardare la reputazione scientifica della sua casa editrice, ritirare un testo che dal punto di vista scientifico è del tutto inadeguato e che rischia di essere funzionale all’indottrinamento degli studenti”.
Perentoria, e legittima, la replica dell’amministratore delegato Alessandro Laterza sposta però il confronto sul presunto tentativo di condizionare le scelte editoriali: “Un ministro non può chiedere di rimuovere libro di testo”.
Uno degli autori del libro, il prof. Carlo Greppi, ha pubblicato su Fb un post con una sua intervista all’Huffington Post che da un lato chiarisce la vicenda e dall’altro replica a tono alla pesante ingerenza del ministro sui libri di testo scolastici.
Qui di seguito il testo dell’intervista:
Professor Greppi, Valditara giudica il vostro manuale scientificamente inadeguato e ne auspica il ritiro. Come risponde?
Trovo estremamente grave che vengano messe in discussione, in un colpo solo, le libertà di pensiero, di espressione e di insegnamento, con l’intento sempre meno velato di controllare ciò che viene pubblicato e stabilire quali manuali scolastici siano graditi o sgraditi al governo. Così facendo, peraltro, confermano proprio quanto abbiamo scritto nelle righe dell’ormai celebre pagina 666.
Il ministro parla anche di un rischio di “indottrinamento” degli studenti.
Fa sorridere che a parlare di indottrinamento sia proprio Valditara. Trovo questa accusa svilente per il lavoro degli e delle insegnanti, ma anche per gli studenti e le studentesse. Ricordiamoci che all’ultimo anno delle superiori sono maggiorenni: sono persone adulte e come tali andrebbero trattate.
Ma dove passa il confine tra interpretazione storica e giudizio politico, soprattutto quando si parla di un governo ancora in carica?
Ogni manuale di storia propone una lettura dei fatti, tanto del passato remoto quanto di quello recente. La nostra interpretazione, però, è ancorata a una dimensione fattuale. Come ha ricordato anche il mio editore, Alessandro Laterza, se qualcuno ritiene che nel libro ci sia qualcosa di diffamatorio, esistono le vie legali. Il volume è stato stampato all’inizio del 2025 e peraltro, da allora, la situazione sul fronte delle misure repressive di questo governo si è ulteriormente aggravata.
Ribadisco che se parliamo di fatti, liquidarli come semplici opinioni politiche è qualcosa che, da storici, non possiamo accettare. Abbiamo una responsabilità civile, oltre che professionale. Sappiamo che gli ultimi decenni vengono affrontati raramente nelle scuole superiori, anche per la difficoltà di completare i programmi. Ma questo non può esimerci dal proporre uno sguardo storico sul presente, che naturalmente andrà aggiornato nel tempo, come faremo nelle prossime edizioni, senza censurarci.
Del resto, nella storia più recente è innegabile la crescita esponenziale dell’estrema destra, delle sue pratiche e delle sue parole d’ordine. È ciò che raccontiamo in quelle poche righe.
È la seconda volta che il vostro manuale finisce nel mirino della maggioranza. Che cosa vede dietro questa insistenza?
Un tentativo intimidatorio molto preoccupante. Già lo scorso anno, all’iniziativa del partito era seguito un immediato intervento ministeriale. Oggi si ripropone esattamente lo stesso schema. L’obiettivo mi sembra chiaro: imbavagliare qualunque forma di educazione allo spirito critico e alla capacità di leggere e interpretare anche la storia del tempo presente.
Perché, secondo lei, la polemica è stata riaperta proprio adesso? Potrebbe essere un modo per distogliere l’attenzione da altre questioni?
Il condizionale è d’obbligo, naturalmente. Ma la distrazione di massa è una prassi alla quale le estreme destre del nostro tempo, soprattutto quando sono al governo, ci hanno abituati. Da alcune ricostruzioni giornalistiche sembrerebbe che Fratelli d’Italia sia rimasta sconvolta dal fatto che, dopo la polemica dello scorso anno, il manuale non sia stato ritirato dal commercio.
Trovo di una gravità sconvolgente che il partito di maggioranza ritenga di poter sollevare una polemica, far intervenire il ministro e ottenere così il ritiro di un libro scolastico. Peraltro, stiamo ricevendo moltissimi messaggi di solidarietà dai docenti che lo utilizzano, con parole davvero commoventi sul valore del nostro lavoro. Un manuale di storia non si scrive in un giorno: richiede anni.
C’è chi ha definito il vostro un manuale “antimeloniano”. Che cosa risponde?
Mi sembra un’affermazione dettata da una certa megalomania: parliamo di poche righe all’interno di migliaia di pagine. Il cherry picking, la selezione strumentale di singoli passaggi, è un’altra caratteristica del nostro tempo e di un certo modo di affrontare la cultura e la libertà di scrittura, che molti hanno definito squadrista.
Lei ha criticato anche il modo in cui alcuni giornali hanno raccontato la vicenda. Perché?
Libero, per esempio, nel titolo in prima pagina ha messo tra virgolette un testo che non esiste. Trovo sconcertante la superficialità con cui viene affrontato un tema così serio. Stiamo parlando di pochissime righe, eppure si riesce a distorcerne persino il contenuto. Questo mi fa dubitare della deontologia professionale di chi alimenta la polemica. Dovremmo interrogarci anche su come vengono costruite e raccontate le notizie.
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
Giuseppe
È inaccettabile che gente con un grado di istruzione da quarta elementare attacchi un libro di testo e minacci di ritirarlo. Mi chiedo se e quando finirà questa porcheria.