Il “peso internazionale” di un paese e del suo governo si misura sempre al momento di trasformare le proposte in accordi. E quelle dell’Italia di Gentiloni-Minniti non vengono neanche prese in considerazione
A Tallin, teatro del vertice europeo “informale” (destinato cioè fin dall’inizio a non prendere alcuna decisione vincolante), è andata in scena una commediola che avrebbe costretto gente normale e seria a prendere la porta. Oppure a rassegnare le dimissioni.
Presentatasi infatti al tavolo con propositi bellicosi (“chiuderemo i porti alle navi delle Ong che salvano i migranti”, una redistribuzione infraeuropea dei profughi identificati – definita “regionalizzazione” dell’accoglienza -, una condivisione anche economica degli sforzi, ecc), la delegazione italiana ha incassato soltanto “no”.
Il ministro dell’Interno tedesco Thomas de Maiziere, teoricamente il meno lontano dalle posizioni italiane (anche per motivi geografici: le navi delle Ong non possono certo fare il periplo di pesiola iberica e Fracia), ha bocciato brutalmente la richiesta: “Non sosteniamo la cosiddetta regionalizzazione delle operazioni di salvataggio”.
Sulla stessa linea il ministro per l’Asilo e politica migratoria belga Theo Francken: “Non credo che il Belgio aprirà i suoi porti”. Scontata già nei scorsi giorni la risposta di Francia e Spagna – i paesi più vicini e raggiungibili.. Per il ministro dell’Interno spagnolo Juan Ignacio Zoido,
“L’Italia ha chiesto aiuto, e noi vogliamo dargliene, ma i porti della Spagna sono sottoposti ad una pressione importante nel Mediterraneo occidentale, aumentata del 140%, che impone anche a noi un grosso sforzo per i salvataggi in mare”.
Il ministro per la Sicurezza e Giustizia olandese Stef Blok è stato algido e irridente: “Aprire più porti europei non risolverà il problema. Bisogna pensare al ruolo che i porti africani potrebbero avere”, come quelli “di Tunisia ed Egitto ad esempio”. Si avverte un certo clima da boeri sudafricani, quelli dell’apartheid, vero?
Zero carbonella anche sul “piano B”, ossia cambiare il mandato della missione Triton. Qui è toccato al greco Dimitris Avramopoulos, aattuale commissario europeo alla Migrazione, fare spallucce: “No. Il mandato della missione è ben definito. Si tratta di migliorare l’attuazione di quanto già concordato. Fanno già un lavoro molto buono”.
Sconfitta totale. L’unico risultato portato a casa è relativo a un indurimento delle condizioni operative delle navi delle Ong (più controlli burocratici su bilanci e equipaggi, obbligo di agire solo su indicazione delle navi militari, ecc).
Certo, a voler essere ridicoli (come Repubblica e Tg3), si potrebbe annoverare come un “successo” anche il dietrofront dell’Austria, che aveva minacciato l’invio di blindati alla frontiera del Brennero. Ma basta ricordare che in Austria si sta per rinnovare il Parlamento. Anche lì il governo “moderato”, quello che ha battuto i razzisti espliciti orfani di Haider, pensa che per vincere alle elezioni dovrà comportarsi come avrebbe fatto un governo xenofobo.
Insomma: avevano minacciato, ma era propaganda elettorale… Non è stato complicato ottenere uno “scherzavamo”.
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
Daniele
Ma non si fanno un po’ schifo?
De Marco
L’Italia paga il suo appoggio insensato alla distruzione della Libia con la quale avevamo firmato degli accordi esemplari; paga pure per il suo appoggio alla politica brutalmente neocolonialista americana-francese-nato in Africa. Lo dice pure la Bonino a modo suo quando parla di accoglienza contro flessibilità.
Rimane che i flussi di migranti sono ancora paragonabili a quelli di prima. Che l’Italia ha un deficit demografico. Che la richiesta italiana per la spartizione dei rifugiati – cioè una minima parte del totale dei profughi – tra paesi europei è incomprensibile, come pure la sua mezza accettazione degli hotspot in violazione della libera circolazione delle persone nelle frontiere della UE – Art. 63 – senza la quale la UE diventa solo una gabbia per l’austerità. Che il ritorno dei profughi non è praticabile perché non si saprebbe dove ritornarli e per di più costerebbe oltre 4000 euro a testa con la certezza che questi ritornerebbero poco dopo.
Ci sono fondi europei per l’accoglienza che non sono utilizzati al meglio – per dirlo con un eufemismo. Vedi ad esempio vicino di Crotone … Ci sono pure casi esemplari come Badolato, Riace ecc.
Ad umile parere mio la soluzione sta proprio qui: nel utilizzo razionale e senza demagogia dei fondi in Italia e nei paesi di partenza dei profughi, e nella creazione del Fondo di sviluppo e integrazione dei migranti da me richiesto in http://rivincitasociale.altervista.org/category/migrazioni/
La soluzione peggiore sarebbe proprio quella denunciata dalla Bonino visto che la flessibilità serve solo per rimanere nei chiodi dell’austerità imposta con l’Articolo 81 e della troïka, con una spending review ideata per smantellare lo Stato sociale, salvare le banche private e favorire il 10 % più ricco nel nostro paese, oggi in via di sviluppo dello sotto-sviluppo.
Paolo De Marco