La traduzione รจ di un articolo di appena un mese fa. ร un’analisi della crisi ucraina scritta dal giornalista e geografo francese David Teurtrie, pubblicata il 2 febbraio su Le Monde Diplomatique – quindi prima che le tensioni esplodessero. Vale la pena leggerla tutta, perchรฉ รจ una ricostruzione davvero utile per comprendere meglio cosa c’รจ in gioco su quel fronte.
Non secondariamente, chiarisce gli interessi in campo, le proposte che erano state fatte per risolvere diplomaticamente una lunga serie di problemi. Ed anche la stoliditร catastrofica dei “leader” europei.
Con un ringraziamento a Giacomo Puca per la segnalazione e la traduzione.
*****
Il rumore degli stivali alle porte dell’Europa sta gettando nel panico le cancellerie occidentali. Nel tentativo di ottenere garanzie per la protezione della sua integritร territoriale, la Russia ha presentato agli statunitensi due progetti di trattati volti a riformare l’architettura di sicurezza in Europa, mentre allo stesso tempo ammassa truppe al confine ucraino.
Mosca chiede un congelamento formale dell’allargamento a est dell’Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord (NATO), il ritiro delle truppe occidentali dai paesi dell’Europa orientale e il rimpatrio delle armi nucleari statunitensi schierate in Europa. Poichรฉ queste richieste di ultimatum non possono essere soddisfatte cosรฌ come sono, la minaccia di un intervento militare russo in Ucraina รจ incombente.
Ci sono due interpretazioni opposte. Per alcuni, Mosca sta alzando la posta in gioco per ottenere concessioni da Washington e dagli europei. Altri, al contrario, credono che il Cremlino voglia essere in grado di utilizzare un rifiuto delle concessioni come pretesto per agire in Ucraina. In ogni caso, si pone la questione del momento scelto da Mosca per impegnarsi in questa lotta di potere. Perchรฉ fare questo gioco rischioso, e perchรฉ ora?
Dal 2014, le autoritร russe hanno aumentato considerevolmente la capacitร della loro economia di resistere a un forte shock, soprattutto per il settore bancario e finanziario.
La quota del dollaro nelle riserve della banca centrale รจ diminuita. Una carta di pagamento nazionale, il Mir, รจ ora nel portafoglio dell’87% della popolazione. E se gli Stati Uniti dovessero portare avanti la loro minaccia di disconnettere la Russia dal sistema Swift occidentale, come hanno fatto con l’Iran nel 2012 e nel 2018, i
trasferimenti finanziari tra le banche e le aziende russe potrebbero ora essere fatti attraverso un sistema di messaggistica locale. La Russia si sente quindi meglio attrezzata per affrontare sanzioni severe in caso di conflitto.
D’altra parte, l’ultima mobilitazione dell’esercito russo sul confine ucraino, nella primavera del 2021, ha spinto la ripresa del dialogo russo-statunitense su questioni strategiche e di cybersicurezza. E anche questa volta, il Cremlino ha chiaramente calcolato che alzare la tensione era l’unico modo per ottenere l’attenzione dell’Occidente, e che la nuova amministrazione statunitense potrebbe essere disposta a essere piรน accomodante per lasciarla libera di concentrarsi sul suo crescente confronto con la Cina.
๐’๐จ๐ฐ๐ฟ๐ฎ๐ถ๐ป๐ฎ ๐๐ถ ๐ฎ๐น๐น๐ผ๐ป๐๐ฎ๐ป๐ฎ
Vladimir Putin sembra voler porre fine a quello che chiama il progetto occidentale di trasformare l’Ucraina in una “anti-Russia” nazionalista. Aveva contato sul protocollo di Minsk, firmato nel settembre 2014, per dare alla Russia voce in capitolo nella politica ucraina attraverso l’intermediazione delle repubbliche del Donbass autoproclamate e sostenute dalla Russia.
ร successo il contrario: non solo l’attuazione del protocollo รจ bloccata, ma il presidente Volodymyr Zelensky, la cui elezione nell’aprile 2019 ha fatto sperare il Cremlino in un miglioramento delle relazioni con Kiev, ha intensificato la politica del suo predecessore Petro Poroshenko di allontanare l’Ucraina dalla Russia.
Peggio ancora, la cooperazione tecnico-militare tra l’Ucraina e la NATO ha continuato a crescere, e la Turchia, essa stessa membro della NATO, ha consegnato all’Ucraina dei droni da combattimento che fanno temere al Cremlino un tentativo di riconquista militare del Donbass. Cosรฌ Mosca puรฒ vedere la sua azione attuale come un modo per prendere di nuovo l’iniziativa prima che sia troppo tardi.
Ma, al di lร dei fattori circostanziali che alimentano le attuali tensioni, vale la pena notare che la Russia sta semplicemente aggiornando le richieste che ha fatto dalla fine della guerra fredda, senza che l’Occidente le consideri accettabili o addirittura legittime.
La mancanza di comprensione risale al crollo del blocco comunista nel 1991.
Logicamente, la scomparsa del Patto di Varsavia avrebbe dovuto portare alla dissoluzione della NATO, che era stata creata per affrontare la “minaccia sovietica”.
Questo momento offriva l’opportunitร di creare nuove strutture per integrare questa ‘altra Europa’ che aspirava a un rapporto piรน stretto con l’Occidente. Il momento sembrava particolarmente propizio perchรฉ le รฉlite russe, che probabilmente non erano mai state cosรฌ favorevoli all’Occidente, avevano accettato lo smembramento del loro impero senza opporsi.
Ma le proposte in questo senso, in particolare dalla Francia, sono state sepolte sotto la pressione degli Stati Uniti. Non volendo essere defraudati della loro “vittoria” sull’URSS, gli Stati Uniti spinsero per l’espansione a est della NATO per consolidare la loro supremazia in Europa. Per farlo, avevano un forte alleato nella Germania, che voleva ristabilire il primato sulla ‘Mitteleuropa’.
Nel 1997 fu concordato l’allargamento a est della NATO, anche se i leader occidentali avevano promesso a Gorbaciov che questo non sarebbe accaduto. Negli Stati Uniti, alcune figure di spicco espressero il loro dissenso. George Kennan, considerato l’architetto della politica di contenimento dell’URSS, predisse che questa decisione avrebbe avuto inevitabilmente conseguenze dannose:
ยซ๐’๐ฆ๐ด๐ฑ๐ข๐ฏ๐ด๐ช๐ฐ๐ฏ๐ฆ ๐ฅ๐ฆ๐ญ๐ญ๐ข ๐๐๐๐ ๐ด๐ข๐ณ๐ฆ๐ฃ๐ฃ๐ฆ ๐ช๐ญ ๐ฑ๐ช๐ถฬ ๐ง๐ข๐ต๐ข๐ญ๐ฆ ๐ฆ๐ณ๐ณ๐ฐ๐ณ๐ฆ ๐ฅ๐ฆ๐ญ๐ญ๐ข ๐ฑ๐ฐ๐ญ๐ช๐ต๐ช๐ค๐ข ๐ข๐ฎ๐ฆ๐ณ๐ช๐ค๐ข๐ฏ๐ข ๐ช๐ฏ ๐ต๐ถ๐ต๐ต๐ข ๐ญ’๐ฆ๐ณ๐ข ๐ฅ๐ฆ๐ญ ๐ฅ๐ฐ๐ฑ๐ฐ๐จ๐ถ๐ฆ๐ณ๐ณ๐ข. ๐๐ช ๐ด๐ช ๐ฑ๐ถ๐ฐฬ ๐ข๐ด๐ฑ๐ฆ๐ต๐ต๐ข๐ณ๐ฆ ๐ค๐ฉ๐ฆ ๐ถ๐ฏ๐ข ๐ต๐ข๐ญ๐ฆ ๐ฅ๐ฆ๐ค๐ช๐ด๐ช๐ฐ๐ฏ๐ฆ ๐ช๐ฏ๐ง๐ช๐ข๐ฎ๐ฎ๐ช ๐ญ๐ฆ ๐ต๐ฆ๐ฏ๐ฅ๐ฆ๐ฏ๐ป๐ฆ ๐ฏ๐ข๐ป๐ช๐ฐ๐ฏ๐ข๐ญ๐ช๐ด๐ต๐ช๐ค๐ฉ๐ฆ, ๐ข๐ฏ๐ต๐ช๐ฐ๐ค๐ค๐ช๐ฅ๐ฆ๐ฏ๐ต๐ข๐ญ๐ช ๐ฆ ๐ฎ๐ช๐ญ๐ช๐ต๐ข๐ณ๐ช๐ด๐ต๐ช๐ค๐ฉ๐ฆ ๐ฅ๐ฆ๐ญ๐ญ’๐ฐ๐ฑ๐ช๐ฏ๐ช๐ฐ๐ฏ๐ฆ ๐ฑ๐ถ๐ฃ๐ฃ๐ญ๐ช๐ค๐ข ๐ณ๐ถ๐ด๐ด๐ข; ๐ค๐ฉ๐ฆ ๐ข๐ฃ๐ฃ๐ช๐ข ๐ถ๐ฏ ๐ฆ๐ง๐ง๐ฆ๐ต๐ต๐ฐ ๐ฏ๐ฆ๐จ๐ข๐ต๐ช๐ท๐ฐ ๐ด๐ถ๐ญ๐ญ๐ฐ ๐ด๐ท๐ช๐ญ๐ถ๐ฑ๐ฑ๐ฐ ๐ฅ๐ฆ๐ญ๐ญ๐ข ๐ฅ๐ฆ๐ฎ๐ฐ๐ค๐ณ๐ข๐ป๐ช๐ข ๐ณ๐ถ๐ด๐ด๐ข; ๐ค๐ฉ๐ฆ ๐ณ๐ช๐ฑ๐ณ๐ช๐ด๐ต๐ช๐ฏ๐ช ๐ญ’๐ข๐ต๐ฎ๐ฐ๐ด๐ง๐ฆ๐ณ๐ข ๐ฅ๐ฆ๐ญ๐ญ๐ข ๐จ๐ถ๐ฆ๐ณ๐ณ๐ข ๐ง๐ณ๐ฆ๐ฅ๐ฅ๐ข ๐ฏ๐ฆ๐ญ๐ญ๐ฆ ๐ณ๐ฆ๐ญ๐ข๐ป๐ช๐ฐ๐ฏ๐ช ๐๐ด๐ต-๐๐ท๐ฆ๐ด๐ต, ๐ฆ ๐ค๐ฉ๐ฆ ๐ด๐ฑ๐ช๐ฏ๐จ๐ข ๐ญ๐ข ๐ฑ๐ฐ๐ญ๐ช๐ต๐ช๐ค๐ข ๐ฆ๐ด๐ต๐ฆ๐ณ๐ข ๐ณ๐ถ๐ด๐ด๐ข ๐ช๐ฏ ๐ฅ๐ช๐ณ๐ฆ๐ป๐ช๐ฐ๐ฏ๐ช ๐ฅ๐ฆ๐ค๐ช๐ด๐ข๐ฎ๐ฆ๐ฏ๐ต๐ฆ ๐ฏ๐ฐ๐ฏ ๐ฅ๐ช ๐ฏ๐ฐ๐ด๐ต๐ณ๐ฐ ๐จ๐ณ๐ข๐ฅ๐ช๐ฎ๐ฆ๐ฏ๐ต๐ฐยป.
๐๐น ๐ฐ๐ผ๐ป๐๐ฟ๐ฎ๐๐๐ฎ๐ฐ๐ฐ๐ผ ๐ฐ๐ผ๐ป๐๐ฟ๐ผ ๐น’๐ฒ๐ด๐ฒ๐บ๐ผ๐ป๐ถ๐ฎ ๐ฑ๐ฒ๐ด๐น๐ถ ๐ฆ๐๐ฎ๐๐ถ ๐จ๐ป๐ถ๐๐ถ
Nel 1999, la NATO, celebrando il suo 50ยฐ anniversario con grande fanfara, ha attuato il suo primo allargamento verso est (Ungheria, Polonia e Repubblica Ceca) e ha annunciato che avrebbe continuato a espandersi fino ai confini della Russia.
Fondamentalmente, la NATO entrรฒ contemporaneamente in guerra contro la Jugoslavia, trasformando l’organizzazione da un blocco difensivo in un’alleanza offensiva, in chiara violazione del diritto internazionale. La guerra contro la Jugoslavia รจ stata condotta senza l’approvazione delle Nazioni Unite, il che ha impedito a Mosca di usare uno dei suoi ultimi strumenti di potere, il veto del Consiglio di Sicurezza.
Le รฉlite russe che avevano puntato cosรฌ tanto sull’integrazione del loro paese con l’Occidente si sentirono tradite: la Russia, allora sotto il presidente Boris Eltsin, che aveva lavorato per la dissoluzione dell’URSS, non รจ stata trattata come un partner da premiare per aver aiutato la fine del sistema comunista, ma come il grande perdente della guerra fredda che doveva pagare il prezzo geopolitico.
Paradossalmente, l’arrivo di Putin al potere nel 2000 ha avviato un periodo di relativa stabilitร nelle relazioni tra la Russia e l’Occidente. Il nuovo presidente ha fatto ripetuti gesti di buona volontร a Washington dopo gli attacchi dell’11 settembre.
Ha accettato l’installazione temporanea di basi statunitensi in Asia centrale, ha chiuso le basi dell’era sovietica a Cuba e ha ritirato le truppe russe dal Kosovo. In cambio, la Russia voleva che l’Occidente accettasse che lo spazio post-sovietico, che definiva come il suo cortile, rientrasse nella sua sfera di influenza.
Ma mentre le relazioni con l’UE, specialmente con Francia e Germania, erano ragionevolmente buone, le tensioni con gli Stati Uniti stavano aumentando. L’invasione statunitense dell’Iraq nel 2003 senza l’approvazione delle Nazioni Unite fu un’ulteriore violazione del diritto internazionale, che fu osteggiata da Francia, Germania e Russia.
Questa opposizione congiunta delle tre principali potenze del continente europeo confermรฒ i timori degli Stati Uniti sulla potenziale minaccia all’egemonia americana di un riavvicinamento russo-europeo.
Negli anni successivi, gli Stati Uniti hanno annunciato la loro intenzione di installare componenti del loro scudo di difesa missilistica in Europa orientale, in violazione del Russia-NATO Founding Act (firmato nel 1997), che dava alla Russia la garanzia che l’Occidente non avrebbe installato nuove infrastrutture militari permanenti a Est. Inoltre, gli Stati Uniti hanno sfidato gli accordi di disarmo nucleare, ritirandosi, nel dicembre 2001, dal trattato sui missili anti-balistici (ABM) del 1972.
La Russia ha visto le rivoluzioni “colorate” nello spazio post-sovietico, per paura legittima o per un complesso di persecuzione, come operazioni volte a installare regimi filo-occidentali alle sue porte.
Nell’aprile 2008, gli Stati Uniti hanno esercitato forti pressioni sui loro alleati europei per sostenere le richieste di Georgia e Ucraina di entrare nella NATO, anche se la maggior parte degli ucraini si รจ opposta. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno spinto per il riconoscimento dell’indipendenza del Kosovo, un’altra violazione del diritto internazionale, poichรฉ era legalmente una provincia serba.
Poichรฉ l’Occidente aveva aperto il vaso di Pandora dell’interventismo e sfidato l’inviolabilitร dei confini in Europa, la Russia ha risposto intervenendo militarmente in Georgia nel 2008, e poi riconoscendo l’indipendenza dell’Ossezia del Sud e dell’Abkhazia.
Cosรฌ facendo, il Cremlino ha segnalato la sua disponibilitร a fare tutto il possibile per impedire l’ulteriore allargamento a est della NATO. Ma sfidando l’integritร territoriale della Georgia, la Russia stava a sua volta violando il diritto internazionale.
๐๐ฅ ๐ซ๐ข๐ฌ๐๐ง๐ญ๐ข๐ฆ๐๐ง๐ญ๐จ ๐ซ๐ฎ๐ฌ๐ฌ๐จ ๐ฉ๐๐ซ ๐ข๐ฅ ‘๐ ๐จ๐ฅ๐ฉ๐’ ๐๐๐ฅ๐ฅ’๐๐๐๐ข๐๐๐ง๐ญ๐
Il risentimento russo ha raggiunto il punto di non ritorno con la crisi ucraina. Alla fine del 2013, l’Europa e gli Stati Uniti hanno sostenuto le manifestazioni che hanno portato al rovesciamento del presidente Viktor Yanukovych, la cui elezione nel 2010 era stata riconosciuta come conforme alle norme democratiche. Mosca ha visto l’Occidente sostenere un colpo di stato per portare l’Ucraina nell’ovile occidentale a qualsiasi prezzo.
In seguito, la Russia ha mostrato la sua ingerenza in Ucraina – l’annessione della Crimea e il sostegno militare non ufficiale ai separatisti del Donbass – come una risposta legittima al colpo di stato filo-occidentale a Kiev. I governi occidentali hanno condannato questo come una sfida senza precedenti all’ordine internazionale post- guerra fredda.
Il protocollo di Minsk, firmato nel settembre 2014, ha dato a Francia e Germania l’opportunitร di riprendere il controllo e cercare una soluzione negoziata al conflitto del Donbass. Forse c’รจ voluto lo scoppio di un conflitto armato sul continente perchรฉ Francia e Germania uscissero dalla loro passivitร .
Ma sette anni dopo, il processo si era bloccato, con Kiev che ancora rifiutava di concedere l’autonomia al Donbass, come previsto dall’accordo. Di fronte alla mancanza di reazione di Francia e Germania, accusate di allinearsi alle posizioni ucraine, il Cremlino ha cercato di negoziare direttamente con gli Stati Uniti, considerati i veri sponsor dell’Ucraina.
Allo stesso modo, Mosca si รจ sorpresa per il fatto che gli europei avevano assecondato tutte le iniziative degli Stati Uniti, anche le piรน discutibili, senza reagire. Per esempio, il ritiro di Washington dal trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF) nel febbraio 2019 avrebbe dovuto suscitare la loro opposizione, dato che sono
potenzialmente i primi obiettivi di un tale attacco nucleare. Secondo la ricercatrice Isabelle Facon, la Russia “crede costantemente, con evidente fastidio, che i paesi europei siano irrimediabilmente incapaci di autonomia strategica nei confronti degli Stati Uniti, e che rifiutino di assumersi la responsabilitร del deterioramento della situazione strategica e internazionale”.
Ancora piรน sorprendente, quando russi e statunitensi hanno ripreso il loro dialogo su questioni strategiche – come l’estensione di cinque anni del trattato di riduzione delle armi nucleari New Start e il vertice Biden-Putin del giugno 2021 – l’UE, lungi dal spingere per la distensione con Mosca, ha rifiutato per principio un incontro con Putin.
Per la Polonia, una delle nazioni che ha bocciato questa iniziativa, “questo avrebbe legittimato il presidente Putin anzichรฉ punire una politica aggressiva”. Contrasta, questo, con l’atteggiamento dell’UE nei confronti dell’altro potente vicino, la Turchia: nonostante la sua attivitร militare (occupazione di Cipro del Nord e di parte della Siria, truppe inviate in Iraq, Libia e nel Caucaso), il regime autoritario di Recep Tayyip Erdoฤan, che รจ anche un alleato dell’Ucraina, non ha subito sanzioni.
Nel caso della Russia, invece, l’unica politica dell’UE รจ quella di minacciare regolarmente un ulteriore giro di sanzioni, a seconda delle azioni del Cremlino. Per quanto riguarda l’Ucraina, sono ridotti a ripetere l’ortodossia della NATO per cui la porta rimane aperta, anche se i maggiori stati europei, guidati da Francia e Germania, hanno espresso la loro opposizione in passato e non hanno intenzione di far entrare l’Ucraina nella loro alleanza militare.
๐๐ฎ ๐๐ฐ๐ฎ๐ฟ๐๐ฎ ๐น๐๐ป๐ด๐ถ๐บ๐ถ๐ฟ๐ฎ๐ป๐๐ฎ ๐ฑ๐ฒ๐น๐น’๐๐๐ฟ๐ผ๐ฝ๐ฎ ๐ผ๐ฐ๐ฐ๐ถ๐ฑ๐ฒ๐ป๐๐ฎ๐น๐ฒ
La crisi delle relazioni russo-occidentali dimostra che la sicurezza dell’Europa non puรฒ essere assicurata senza la Russia, e certamente non puรฒ essere in opposizione ad essa.
Ma gli Stati Uniti stanno lavorando per promuovere la sua esclusione mentre rafforzano l’egemonia americana in Europa. Da parte loro, gli europei occidentali, guidati dalla Francia, non hanno avuto la prospettiva e il coraggio politico di bloccare le iniziative piรน provocatorie degli Stati Uniti o di proporre un quadro istituzionale inclusivo che impedisse il riemergere di linee di faglia nel continente.
Come risultato della loro indiscutibile conformitร all’atlantismo, i francesi, e il resto dell’Europa, sono stati maltrattati dagli Stati Uniti. Il ritiro scoordinato dall’Afghanistan, come la creazione di un’alleanza militare nel Pacifico all’insaputa della Francia, sono gli ultimi esempi di questa prepotenza.
Gli europei sono ora spettatori dei negoziati russo-statunitensi sulla sicurezza europea, mentre la minaccia di guerra in Ucraina rimbomba minacciosamente in sottofondo.
* da Le Monde Diplomatique
- ยฉ Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
