L’erosione della sua legittimità e le sfide dell’integrazione in Medio Oriente
La crisi che Israele si trova ad affrontare oggi non è più semplicemente una crisi di governo o una disputa politica su Benjamin Netanyahu e la sua coalizione nazionalista e religiosa di estrema destra. Né può essere ridotta alle ripercussioni della guerra di Gaza o al deterioramento delle relazioni con alcuni Paesi occidentali.
Ciò che si sta dispiegando davanti ai nostri occhi è molto più profondo: si tratta di un dilemma storico, politico e morale che tocca la natura stessa del progetto sionista, i fondamenti su cui si basa lo Stato di Israele e la sua capacità di continuare a imporre la propria realtà fondata sull’occupazione, gli insediamenti e la negazione dei diritti nazionali del popolo palestinese, rivendicando al contempo una naturale integrazione in Medio Oriente e ottenendo un riconoscimento regionale e internazionale duraturo.
L’essenza di questa crisi risiede nella contraddizione fondamentale che ha accompagnato il progetto sionista fin dalla sua nascita: la creazione di uno Stato a carattere nazionale ebraico in Palestina, una terra abitata da un popolo palestinese con una propria identità nazionale, storia e diritti politici e storici.
Il progetto ha tentato di aggirare questa realtà attraverso l’immigrazione, gli sfollamenti, le guerre, la confisca delle terre, la costruzione di insediamenti e l’imposizione forzata di fatti sul territorio, ma non è riuscito a cancellare il popolo palestinese né a porre fine alla sua causa nazionale.
Qui sta il dilemma fondamentale: come può uno Stato pretendere il riconoscimento della propria legittimità, sicurezza e stabilità continuando a negare i diritti di un altro popolo e trasformando il controllo sulla sua terra e sul suo diritto all’autodeterminazione in una politica permanente?
Voci ebraiche dall’interno dell’esperienza: una revisione del progetto sionista
Gli avvertimenti sulla difficile situazione di Israele e sul futuro del progetto sionista non provengono solo dai suoi avversari palestinesi e arabi, ma sono stati espressi anche da figure politiche e intellettuali ebraiche e israeliane che hanno vissuto l’esperienza dall’interno, alcune delle quali hanno contribuito alle sue istituzioni politiche e intellettuali.
Tra le figure più eminenti spicca Avraham Burg, ex Presidente della Knesset ed ex Presidente dell’Agenzia Ebraica, che ha mosso critiche fondamentali alla natura dello Stato israeliano e alla riduzione dell’identità ebraica al modello dello Stato-nazione sionista. Ha avvertito che continuare a definire lo Stato su basi esclusivamente nazionali e religiose, perpetuando al contempo il controllo sui palestinesi, minaccia il futuro della democrazia e dell’uguaglianza e aggrava la crisi di identità e legittimità.
Queste posizioni assumono particolare rilevanza perché espresse da una persona che conosce a fondo le istituzioni dello Stato israeliano, che in passato si è già espressa sulla crisi di Israele e sul suo futuro, nonché sulla difficoltà di una sua continua esistenza nella regione senza riconsiderare il rapporto con i palestinesi e i suoi vicini arabi.
In un contesto diverso, le dichiarazioni di Ronald Lauder, presidente del Congresso Ebraico Mondiale e uno dei più importanti sostenitori tradizionali di Israele, hanno rivelato un crescente senso di inquietudine negli ambienti ebraici filoisraeliani.
In un’intervista ad Haaretz del 23 ottobre 2016, ha avvertito che la rielezione di Netanyahu potrebbe infliggere danni significativi a Israele, criticando il declino della democrazia e il deterioramento delle relazioni con gli Stati Uniti, l’Europa e le comunità ebraiche all’estero. Ha inoltre annunciato di aver venduto o donato le sue proprietà in Israele e ha dichiarato di non avere intenzione di farvi ritorno, pur ribadendo la sua affiliazione sionista.
Il significato della posizione di Lauder non risiede nel fatto che proviene da un oppositore storico del sionismo, ma da uno dei suoi più importanti sostenitori e difensori di Israele a livello mondiale.
Questo rende la sua critica un’indicazione del fatto che la preoccupazione per la traiettoria di Israele non è più limitata alla sinistra o agli oppositori tradizionali, ma si è estesa a figure che hanno fatto parte della sua base di sostegno politico, finanziario e internazionale per decenni.
Sono emerse anche altre voci ebraiche, tra cui quella del medico e intellettuale di origine tunisina Gérard Haddad, che ha parlato della sua esperienza personale con il sionismo. Ha spiegato di essere immigrato in Israele e di aver lavorato come psichiatra negli ospedali di Beersheba prima che la sua esperienza diretta lo portasse a riesaminare le sue precedenti convinzioni e a rompere con l’ideologia sionista.
Nella sua testimonianza, Haddad ricorda la posizione dell’intellettuale israeliano Yeshayahu Leibowitz e le sue prime critiche all’uccisione di bambini palestinesi e alle pratiche dell’occupazione. Egli sottolinea che l’ebraismo non è il sionismo e che criticare le politiche israeliane non equivale ad antisemitismo. Arriva persino ad affermare che rifiutare un’ideologia che giustifica l’ingiustizia può diventare un obbligo morale e che ciò che a volte viene definito un tradimento del sionismo può essere una posizione morale in difesa dell’umanità e dei suoi diritti.
Queste figure differiscono nei loro punti di partenza, nei riferimenti e nel grado di critica al sionismo, ma le loro posizioni rivelano che il pensiero ebraico non è monolitico e che sono in corso profonde riconsiderazioni del rapporto tra ebraismo, Stato di Israele e sionismo, nonché del prezzo morale e politico che gli ebrei pagano a causa delle politiche di occupazione e di guerra.
Sionismo ed Ebraismo: il progetto coloniale e la contraddizione fondante
Nell’analizzare la complessa situazione del progetto sionista, è essenziale distinguere tra l’Ebraismo come religione, patrimonio e identità culturale e storica multiforme, e il Sionismo come movimento politico nazionalista sorto in Europa alla fine del XIX secolo e sviluppatosi nel contesto delle trasformazioni nazionaliste e coloniali europee.
Il movimento sionista ha sfruttato la persecuzione degli ebrei in Europa e l’incapacità delle società europee di garantire loro protezione e uguaglianza. Tuttavia, ha collegato la risoluzione della questione ebraica alla creazione di uno Stato in Palestina, un progetto le cui fasi fondanti si sono intrecciate con gli interessi coloniali europei, in particolare quelli britannici, culminando nella Dichiarazione Balfour del 1917 e nel Mandato britannico.
Pertanto, il progetto sionista deve essere compreso nel suo contesto storico. Le aspirazioni del movimento sionista convergevano con gli interessi delle potenze coloniali europee, che vedevano nella creazione di uno Stato fantoccio in Palestina un mezzo per perseguire i propri interessi strategici nella regione. Pertanto, la Palestina non era semplicemente una meta di immigrazione, ma divenne oggetto di un progetto di insediamento politico legato alla ridefinizione del territorio, della sua popolazione e del suo potere politico.
La contraddizione fondamentale sta nel fatto che il sionismo affermava di perseguire gli interessi e la sicurezza storica del popolo ebraico, ma subordinava il raggiungimento di tale obiettivo allo scontro con il popolo palestinese e alla negazione dei suoi diritti nazionali. Così facendo, gli ebrei si sono posti al centro di un conflitto prolungato che non li riguardava direttamente.
Ognuno ha la possibilità di parteciparvi o di subirne le conseguenze.
Criticare il sionismo non sminuisce il diritto degli ebrei alla sicurezza, alla dignità e all’uguaglianza, né li rende collettivamente responsabili delle politiche di Israele. Piuttosto, separare l’ebraismo dal sionismo è un imperativo intellettuale e morale per impedire che il conflitto politico degeneri in uno scontro religioso o identitario.
*giurista, presidente del Consiglio Amministrativo dell’Unione Generale dei Giuristi Palestinesi
Traduzione di Bassam Saleh
(segue)
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
