Da decenni l’abituale presentazione annuale del “Rapporto SVIMEZ” è l’occasione in cui – almeno formalmente – il Mezzogiorno d’Italia ritorna, anche se per poche ore, una questione centrale nel dibattito pubblico e nell’agenda politica del paese.
Nei giorni scorsi – in occasione della presentazione dell’edizione 2026 del Rapporto – sono emersi alcuni dati statistici e strutturali ed alcune “linee di tendenza” che meritano una nuova attenzione per tentare di comprendere i cicli economici, sociali e generali dello “sviluppo capitalistico” in una particolare sezione territoriale del nostro paese.
Serve ricordare che i lavori di studio e ricerca condotti dallo SVIMEZ, fin dalla sua fondazione nel 1946, hanno avuto un merito oggettivo di continuare a mantenere aperta nella discussione culturale ed economica la vigenza di una “contraddizione”: quella meridionale.
Va dato merito, senza ombra di dubbi, a Pasquale Saraceno e agli altri fondatori di questo Istituto di aver mantenuta aperta una sollecitazione “ai problemi del Sud” in decenni in cui il meridione era esclusivamente una riserva di mano d’opera e un territorio dove impiantare “cattedrali nel deserto”.
Una modalità dell’intervento dello Stato e dell’Economia che ha, storicamente, alimentato quella specifica tipologia di “sottosviluppo” che – nell’ambito del capitalismo tricolore – è stata funzionale ed integrata nelle forme di accumulazione e “sviluppo” a scala globale.
Ovviamente nel corso degli anni – a dimostrazione di come determinati ambienti culturali ed accademici che si fregiavano di essere “meridionalisti” si sono compatibilizzati alla sacralità del Mercato e ai dogmi della “competizione internazionale – gli studi dello SVIMEZ sono degradati, sempre più, ad una funzione di “consigliere del Principe” perdendo quella vivacità e pregnanza scientifica che erano state utili alle battaglie meridionaliste negli anni in cui il movimento dei lavoratori e le loro organizzazioni erano stati in grado di affermare la “Questione Meridionale” come “Questione Nazionale”.
Comunque, anche oggi, nonostante tutto, il Rapporto SVIMEZ ci consente di svolgere alcune considerazioni a commento delle sue risultanti statistico e descrittive.
Scorrendo la poderosa mole di cifre e dati che il Rapporto SVIMEZ 2026 ha delineato, emergono alcune novità significative su cui appuntiamo la nostra attenzione.
La prima questione è che il Sud cresce più del Centro-Nord. Tra il 2021 e il 2025 il PIL meridionale è aumentato del 9,5% rispetto al 6,6% registrato nel resto del paese.
Un dato di crescita alimentato dai notevoli investimenti derivanti dal PNRR che è confermato nelle previsioni per il 2026: +0,9% al Sud, contro il +0,8% del Centro/Nord.
Tra i fattori che più avrebbero implementato questa crescita viene indicata la creazione della ZES Unica (Zona Economica Speciale) diventata operativa dal gennaio 2024. Un contenitore, economico/territoriale, che ha, di fatto, unificato le 8 precedenti ZES che erano state varate precedentemente.
Questo provvedimento è stato ulteriormente rifinanziato per il triennio 2026/2028 con altri miliardi di Euro. Né deriva un impatto economico che, nelle previsioni del governo Meloni, dovrebbe favorire la creazione di oltre 78000 nuove unità occupazionali.
Un altro fattore che salta agli occhi leggendo il Rapporto è la mole di incentivi per le assunzioni e il sostegno all’imprenditoria giovanile che sono stimati attorno a 495 milioni di Euro per la nascita di attività da parte di under 35.
Infine – per completare la mole finanziaria che è stata dirottata al Sud – occorre evidenziare i 59,3 miliardi di Euro provenienti dal PNRR e le ricadute del Fondo di Sviluppo e Coesione 2021/2027 che prevede l’assegnazione dell’80% dei finanziamenti al Sud.
Questa – sinteticamente – la fotografia che il Rapporto SVIMEZ 2026 ci offre attraverso un titolo esemplificativo: “L’economia e la società del Mezzogiorno – Il valore della coesione”. Ovviamente il termine “coesione” viene utilizzato come necessità di far convergere, dopo anni di squilibri, il riavvicinamento tra i ritmi di sviluppo del Sud e quelli del Centro/Nord.
Un auspicio illusorio considerando che, al di là dei desiderata dello SVIMEZ, le dinamiche impersonali ed oggettive dello “sviluppo capitalistico” (incardinate su una modalità “diseguale e combinata”) non consentiranno, in assenza di rotture politiche traumatiche, la ricomposizione di quella che già prima degli studi di Antonio Gramsci veniva definita “Questione Meridionale” e che oggi, nella nostra contemporaneità, con la maturità che assume la dinamica capitalistica transnazionale assurge a “Questione Mediterranea”.
Ritornando ai dati del Rapporto osserviamo che ad un quadro macroeconomico che, apparentemente, delinea uno scenario ottimista (e, quindi, positivo per l’azione del governo) lo SVIMEZ mette in guardia da alcune novità che, già nel breve periodo, potrebbero invertire questo trend e prospettare scenari economico/sociali diversi dall’ottimismo che potrebbe derivare da una lettura superficiale delle cifre elencate.
Nel testo, accanto ai dati sopra riportati, viene ricordato che l’uso del Superbonus, nella prima fase, e il PNRR successivamente hanno contribuito all’espansione degli investimenti. Del resto lo SVIMEZ prevede per il 2026 una crescita del PIL dello 0’9% nel Mezzogiorno e dello 0’8% nel Centro Nord; ma nel 2027 i valori diventerebbero rispettivamente +0’5% e +0’6%. Il rallentamento previsto per il 2027 dovrebbe nascere dal progressivo esaurimento di questo slancio e dalla pressione dell’inflazione sui bilanci familiari. Più netto il cambiamento degli investimenti meridionali, la cui crescita dovrebbe passare dal 6% del 2026 allo 0,8% del 2027, contro l’1’8% previsto nel Centro/Nord per il 2027. E’ qui che si misurerà la capacità dell’economia del Sud di proseguire questa “virtuosità” senza lo stimolo del PNRR.
Inoltre anche sul versante occupazionale occorre fare delle distinzioni: la “ripresa” evidenziata avrebbe raggiunto anche il mercato del lavoro . Tra il 2021 e il 2025, gli occupati meridionali sono aumentati di circa 568mila unità, nel secondo trimestre 2026 il saldo rispetto al 2021 sale a circa 643mila. Ma la crescita ha coinvolto poco i giovani: nel periodo 2021/2025 soltanto il 12,5% dell’incremento occupazionale ha riguardato gli under 35 e nel secondo trimestre 2026 gli occupati giovani aggiuntivi restano a 70mila. In queste cifre pesa anche la bassa occupazione femminile, ferma al 40,7% nella fascia 20/64 anni e la difficoltà di molte famiglie meridionali di contare su più redditi da lavoro. Gli investimenti hanno fatto crescere la produzione e l’occupazione, ma la domanda interna e il potere di acquisto sono rimasti più deboli.
Persino il nodo della “produttività” mostra alcune criticità: i dati inerenti la manifattura illustrano il divario tra recupero congiunturale e le trasformazioni strutturali. Nel 2025 il valore aggiunto manifatturiero meridionale resta circa il 20% sotto il massimo del 2007. La ripresa del periodo 2019/2025 (+ 5’9%, contro +1’4% nel Centro/Nord) dovrebbe avere interrotto una fase di forte declino, ma non ha ricostruito interamente la capacità produttiva perduta prima dei potenti cicli di ristrutturazione e di desertificazione industriale che hanno coinvolto il Sud.
La Zona Economica Speciale
Infine c’è la “questione ZES”. Teoricamente nella “filosofia” che sottende questo che può essere definito un vero e proprio strumento di ulteriore frantumazione/scomposizione dell’unità politica e materiale della classe la linea di indirizzo è quella di “sostenere il passaggio dagli investimenti alla trasformazione industriale”.
Infatti nel 2025 il credito d’imposta ZES ha registrato oltre 10000 comunicazioni, riferite a7,3 miliardi di investimenti e 3,6 miliardi di crediti richiesti. Attraverso i canali amministrativi sono state rilasciate 594 autorizzazioni uniche, per circa 4,2 miliardi di investimenti previsti e 7500 addetti attesi. Sicuramente hanno usufruito di questi investimenti settori come il Cleantech, il Digitale e le Biotech.
A seguire, il Rapporto SVIMEZ, cita il comparto dell’Elettronica, l’ICT e l’Automotive. Alle filiere cosiddette “tradizionali” invece sono arrivate risorse limitate.
A proposito delle ZES c’è una “raccomandazione” dello SVIMEZ su cui vale la pena dedicare qualche rigo.
Gli estensori del Rapporto invitano ad evitare nuove estensioni territoriali della ZES Unica. Costoro affermano che se un incentivo pensato per compensare gli svantaggi localizzati nel Mezzogiorno viene esteso ad altri territori perde parte della propria capacità di attrarre investimenti. In realtà l’estensione indiscriminata non della ZES Unica ma dei suoi presupposti normativi, contrattuali e di incentivazione al sistema delle imprese potrebbe determinare una “drogatura del mercato” che, in una economia capitalistica, può reggere fino ad una determinata soglia di tollerabilità.
Generalizzare l’elargizione di risorse alle imprese, deregolamentare ancora di più salari, stipendi e contratti, estendere la prassi di eludere i vincoli ambientali, urbanistici e paesaggistici comporterebbe una implosione dei livelli di concorrenzialità, di competizione e di relazione nel sistema economico e nei suoi intrecci con le “governance territoriali” che, sostanzialmente, annullerebbe i benefici fin qui ottenuti.
Non a caso il Rapporto SVIMEZ “raccomanda” di preservare le finalità specifiche territoriali della ZES Unica introducendo una sorta di “premialità” nel credito di imposta per le filiere ritenute “strategiche”. Una prassi che, fino ad ora, non distingueva i settori tra loro.
Come ogni anno lo SVIMEZ interpreta una funzione – mi si passi il termine – di “apprendista stregone” (pro domo per il capitale!) verso una condizione storica ed immanente del Sud Italia e della maggioranza delle aree rivierasche del bacino del Mediterraneo in cui permangono, inesorabilmente, i variegati fattori di diseguaglianza/squilibrio e, in alcuni accertati casi, di “rapporto neo/coloniale” tra Nord/Sud e Centro/Periferia.
Ancora una volta per il “Meridionalismo Popolare” si rinnova la necessità di determinare una moderna soggettivazione che tenga conto dei fattori storici, delle specificità culturali e materiali per affermare una Rinascita politica e sociale adeguata alle attuali determinazioni delle forme, generali e particolari, dello sviluppo capitalistico.
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
