Wikipedia è una grande invenzione – una enciclopedia in perenne aggiornamento – basata però su un’illusione davvero ingenua. Ossia sulla possibilità che la discussione reticolare possa produrre conoscenza vera, in cui i concetti corrispondono abbastanza bene all’oggetto della discussione. Ma così non può essere, per molte ragioni.
L’episodio di stamattina è forse minore, ma indicativo. La voce di Wikipedia relativa a Giorgio Cremaschi è stata “hackerata”, o meglio “conquistata”, da un gruppo di golpisti probabilmente venezuelani (i famosi “cuggini” del Venezuela che tempestano ogni post o articolo favorevole alla Rivoluzione Bolivariana).
Lo si capisce dal linguaggio usato, dal riferimento alle “dittature comuniste”, dalla definizione di “criminale italiano” (un ex sindacalista della Fiom!, ora portavoce di Potere al Popolo).
Niente di diverso dagli imbecilli che fanno lo stesso gioco con le persone sgradite a Salvini e altri fascistelli di lotta e di governo (basta ricordare le ondate di contumelie scaricate su Laura Boldrini, Carola Rackete, le Ong, Mimmo Lucano, ecc).
La domanda “com’è possibile che avvenga una cosa del genere?” merita una risposta, a metà strada tra tecnologia e politica.
Le voci di Wikipedia hanno un’attendibilità assai diversa a seconda dei temi trattati. Le questioni scientifiche, per dirne una, sono generalmente molto buone, precise, oggettivamente inattaccabili. Al massimo possono essere criticate/integrate, ma solo da scienziati di livello superiore agli estensori di quella voce. Insomma, su quei temi un “cuggino venezuelano” non si azzarda davvero a metter mano…
Tutt’altra storia, invece, con le voci sociali, politiche, storiche. Spesso confusionarie, quasi sempre “a tesi”, difficilmente accettabili dal punto di vista scientifico. Chiunque abbia provato a modificare/migliorare alcune di quelle voci si è trovato davanti a un “muro”, che faceva passare solo integrazioni in linea con la posizione di un “gruppo di redattori”. Altrimenti veniva immediatamente ripristinata la versione “ufficiale”.
Il meccanismo di funzionamento di Wikipedia è insomma soggetto a “maggioranze” variabili, per cui un certo gruppo di “redattori” si riconosce reciprocamente come autorizzato a intervenire, accetta di far entrare nel “giro” chi è d’accordo con loro, mentre tutti i “critici” vengono riguardati con sospetto.
Provate ad esempio a modificare certe voci sui movimenti antagonisti del passato, e vedrete subito che i “censori” condividono la visione dietrologica di certa pseudo-sinistra complottista e legalitaria. Un po’ ottusa e moltissimo bugiarda.
Insomma, la “democrazia in rete” – con la partecipazione attiva di chicchessia – è una balla spaziale. Irrealizzabile. A meno che non si discuta di argomenti per cui esiste una naturale selezione basata sulla conoscenza scientifica, che tiene lontani chiacchieroni, hater, esperti da bar dello sport, ecc. Ma in questo caso non c’entra nulla la “democrazia”, perché si riproduce lo schema giustamente vigente da secoli in ogni comunità scientifica specializzata (chi sa parla e viene ascoltato, chi non sa resta fuori).
Per tornare all’”hackeraggio” della voce “Giorgio Cremaschi”, insomma, c’è da essere quasi lusingati che qualche “cuggino venezuelano” si sia preso la briga di fare quest’idiozia.
Si vede che a forza di dire una verità scomoda – sull’America Latina o sulla politica italiana – qualcuno “lassù” comincia a preoccuparsi. E reagisce…
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
federico
Ma siete riusciti a rimodificarla? Adesso è normale.
Giorgio Cremaschi (Bologna, 27 settembre 1948) è un sindacalista italiano. È stato presidente del Comitato Centrale della FIOM, l’organizzazione dei metalmeccanici della CGIL, dal 2010 al 2012. Dal 12 gennaio 2019 è Portavoce nazionale di Potere al Popolo!.
Aldo S.
Qualche anno fa ho provato a modificare l’appellativo che veniva riportato per Mara Cagol: c’era “terrorista”, io ho modificato in “rivoluzionaria”. E’ stato ripristinato il precedente in meno di 5 minuti!
Orazio
…e siccome la scienza non è neutrale (L’ape e l’architetto), anche per le cosiddette voci “scientifiche” c’è da stare molto attenti a tanta pretesa oggettività e neutralità della scienza, così cara alla mentalità capitalistica.
La sacralità della Scienza-religione è sempre in agguato.
Redazione Contropiano
La scienza non è neutrale per quanto riguarda le linee di ricerca (viene in genere finanziato cià che il capitale ritiene possa tornare utile).
I risultati che raggiunge sono però obbiettivi – ossia riflettono esattamente le leggi della natura – altrimenti non sarebbero neanche utili. A nessuno.
Orazio
Volevo solo dare rilievo alla soglia d’attenzione che bisogna riservare, su Wikipedia, anche alle questioni scientifiche. Su cui constato concordiamo.
In quanto ai risultati, siccome essi sono ‘obbiettivi’ fino al loro superamento, e siccome le leggi della natura non le abbiamo ancora propriamente in saccoccia, un po’ d’attenzione su come vengono ‘veicolati’ su Wikipedia, penso non guasterebbe.
Grazie, comunque, per aver fatto il punto su Wikipedia, che fa giustizia di tanta credulità, purtroppo anche a sinistra, sulla neutralità di questo mezzo (e similia, aggiungerei), denunciandone i meccanismi.
E viva Cremaschi!