Un gruppo di 122 accademici, giornalisti e intellettuali palestinesi e arabi esprimono le loro preoccupazioni sulla definizione dell’IHRA International Holocaust Remembrance Alliance). L’appello è stato pubblicato dal quotidiano britannico The Guardian
Noi, i sottoscritti accademici, giornalisti e intellettuali palestinesi e arabi, con la presente dichiariamo le nostre opinioni sulla definizione di antisemitismo da parte dell’International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) e sul modo in cui questa definizione è stata applicata, interpretata e impiegata in diversi paesi d’Europa e Nord America.
Negli ultimi anni, la lotta all’antisemitismo è stata sempre più strumentalizzata dal governo israeliano e dai suoi sostenitori nel tentativo di delegittimare la causa palestinese e mettere a tacere i difensori dei diritti palestinesi. Deviare la necessaria lotta contro l’antisemitismo per servire un tale programma minaccia di svilire questa lotta e quindi di screditarla e indebolirla.
L’antisemitismo deve essere sfatato e combattuto. Indipendentemente dalla finzione, nessuna espressione di odio per gli ebrei in quanto ebrei dovrebbe essere tollerata in nessuna parte del mondo. L’antisemitismo si manifesta in ampie generalizzazioni e stereotipi sugli ebrei, riguardo al potere e al denaro in particolare, insieme a teorie del complotto e negazione dell’Olocausto.
Riteniamo legittima e necessaria la lotta contro tali atteggiamenti. Crediamo anche che le lezioni dell’Olocausto, così come quelle di altri genocidi dei tempi moderni, debbano far parte dell’educazione delle nuove generazioni contro ogni forma di odio e pregiudizio razziale.
La lotta contro l’antisemitismo, tuttavia, deve essere affrontata in modo di principio, per timore di vanificare il suo scopo. Attraverso gli “esempi” che fornisce, la definizione IHRA fonde il giudaismo con il sionismo assumendo che tutti gli ebrei siano sionisti e che lo stato di Israele nella sua realtà attuale incarni l’autodeterminazione di tutti gli ebrei.
Siamo profondamente in disaccordo con questo. La lotta contro l’antisemitismo non deve essere trasformata in uno stratagemma per delegittimare la lotta contro l’oppressione dei palestinesi, la negazione dei loro diritti e la continua occupazione della loro terra. Consideriamo i seguenti principi fondamentali a tale riguardo:
- La lotta contro l’antisemitismo deve essere dispiegata nel quadro del diritto internazionale e dei diritti umani. Dovrebbe essere parte integrante della lotta contro tutte le forme di razzismo e xenofobia, compresa l’islamofobia e il razzismo anti-arabo e anti-palestinese. Lo scopo di questa lotta è garantire libertà ed emancipazione a tutti i gruppi oppressi. È profondamente distorto quando è orientato alla difesa di uno stato oppressivo e predatore.
- Esiste un’enorme differenza tra una condizione in cui gli ebrei vengono individuati, oppressi e soppressi come minoranza da regimi o gruppi antisemiti e una condizione in cui l’autodeterminazione di una popolazione ebraica in Palestina / Israele è stata attuata nella forma di uno stato etnico esclusivista e territorialmente espansionista. Così come esiste attualmente, lo stato di Israele si basa sullo sradicamento della stragrande maggioranza dei nativi – quella che palestinesi e arabi chiamano Nakba – e sul soggiogare quei nativi che vivono ancora nel territorio della Palestina storica come cittadini di seconda classe. o persone sotto occupazione, negando loro il diritto all’autodeterminazione.
- La definizione IHRA di antisemitismo e le relative misure legali adottate in diversi paesi sono state impiegate principalmente contro i gruppi di sinistra e per i diritti umani che sostengono i diritti dei palestinesi e la campagna Boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS), mettendo da parte la minaccia reale per gli ebrei provenienti dalla destra movimenti nazionalisti bianchi in Europa e negli Stati Uniti. La rappresentazione della campagna BDS come antisemita è una grossolana distorsione di quello che è fondamentalmente un mezzo legittimo di lotta non violenta per i diritti dei palestinesi.
- L’affermazione della definizione IHRA secondo cui un esempio di antisemitismo è “Negare al popolo ebraico il diritto all’autodeterminazione, ad esempio affermando che l’esistenza di uno Stato di Israele è un’impresa razzista” è piuttosto strana. Non si preoccupa di riconoscere che, in base al diritto internazionale, l’attuale stato di Israele è stato una potenza occupante per oltre mezzo secolo, come riconosciuto dai governi dei paesi in cui viene confermata la definizione IHRA. Non si preoccupa di considerare se questo diritto includa il diritto di creare una maggioranza ebraica attraverso la pulizia etnica e se debba essere bilanciato con i diritti del popolo palestinese. Inoltre, la definizione IHRA potenzialmente scarta come antisemita tutte le visioni non sioniste del futuro dello stato israeliano, come la difesa di uno stato binazionale o democratico laico che rappresenta tutti i suoi cittadini allo stesso modo. Un autentico sostegno al principio del diritto del popolo all’autodeterminazione non può escludere la nazione palestinese, né nessun altro.
- Crediamo che nessun diritto all’autodeterminazione dovrebbe includere il diritto di sradicare un altro popolo e impedire loro di tornare nella loro terra, o qualsiasi altro mezzo per garantire una maggioranza demografica all’interno dello stato. La richiesta dei palestinesi per il loro diritto al ritorno nella terra da cui loro stessi, i loro genitori e nonni sono stati espulsi non può essere interpretata come antisemita. Il fatto che una simile richiesta crei ansia tra gli israeliani non prova che sia ingiusta, né che sia antisemita. È un diritto riconosciuto dal diritto internazionale come rappresentato nella risoluzione 194 del 1948 dell’assemblea generale delle Nazioni Unite.
- Livellare l’accusa di antisemitismo contro chiunque consideri razzista l’attuale stato di Israele, nonostante l’effettiva discriminazione istituzionale e costituzionale su cui si basa, equivale a garantire a Israele l’impunità assoluta. Israele può così deportare i suoi cittadini palestinesi, revocarne la cittadinanza o negare loro il diritto di voto, ed essere comunque immune dall’accusa di razzismo. La definizione dell’IHRA e il modo in cui è stata impiegata vietano qualsiasi discussione sullo stato israeliano in quanto basata sulla discriminazione etnico-religiosa. Pertanto viola la giustizia elementare e le norme fondamentali dei diritti umani e del diritto internazionale.
- Crediamo che la giustizia richieda il pieno sostegno del diritto dei palestinesi all’autodeterminazione, compresa la richiesta di porre fine all’occupazione internazionalmente riconosciuta dei loro territori e all’apolidia e alla privazione dei rifugiati palestinesi. La soppressione dei diritti dei palestinesi nella definizione dell’IHRA tradisce un atteggiamento che sostiene il privilegio ebraico in Palestina invece dei diritti ebraici, e la supremazia ebraica sui palestinesi invece della sicurezza ebraica. Crediamo che i valori ei diritti umani siano indivisibili e che la lotta contro l’antisemitismo debba andare di pari passo con la lotta a nome di tutti i popoli e gruppi oppressi per la dignità, l’uguaglianza e l’emancipazione
Traduzione di Bassam Saleh
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
