E’ proprio vero che quando il dito indica la luna, gli idioti – o magari solo i “distratti” – guardano il dito. In Europa, infatti, il mondo progressista denuncia continuamente il pericolo delle destre quando è invece nella propria pancia che stanno maturando le linee di condotta peggiori.
In materia di politica militare e politica estera, le destre in Europa vanno in ordine sparso, combattute tra nazionalismo “isolazionista” e avventurismo guerrafondaio. Ma a livello europeo ad avere, purtroppo, le idee più chiare, più organiche e quindi più inquietanti, sono invece proprio le sedicenti “forze progressiste”.
Il riferimento va al documento programmatico “A Progressive Vision for a Sovereign European Defence”, adottato dal gruppo Alleanza progressista dei Socialisti e Democratici (S&D) al Parlamento europeo e pubblicato l’11 novembre scorso.
Il documento ambisce esplicitamente ad una “difesa europea sovrana”, indicando le priorità per trasformare l’Unione europea “in un attore globale capace di difendere se stesso e i propri alleati, impegnato a promuovere e garantire efficacemente la pace, la sicurezza, i diritti umani e lo sviluppo sostenibile nel mondo, nonché a sostenere i principi dell’architettura di sicurezza europea e dell’ordine internazionale basato sulle regole”.
Se le prime righe sono perfettamente in linea con le ambizioni a rendere l’Unione Europea un polo imperialista in aperta competizione con gli altri, a guardare bene l’ultima riga le forze “progressiste” ispiratrici del documento fanno propria la visione statunitense dell’ordine internazionale “basato sulle regole” e non sul “diritto internazionale”.
Sembra un dettaglio, ma questo cambio “semantico” spiega meglio di tante altre liturgie recitate genericamente (sviluppo sostenibile, diritti umani, pace) la natura reazionaria, guerrafondaia e imperialista che è venuto assumendo negli ultimi decenni il progetto dell’Unione Europea.
Le “regole“, per gli europeisti con l’elmetto così come per gli USA, sono sempre e solo “le loro”. Il diritto internazionale scritto nei documenti fondativi o nelle risoluzioni delle Nazioni Unite, è diventato un ingombro anche per le ambizioni delle classi dominanti europee.
Progressisti europei? No, volenterosi guerrafondai
L’Alleanza progressista dei Socialisti e Democratici (da adesso in poi S&D) propone infatti un rafforzamento dell’integrazione militare, industriale e politica dell’UE attraverso un sistema decisionale più rapido, capacità operative comuni e nuovi strumenti di finanziamento.
Tra gli obiettivi c’è anche la creazione di quella ‘Unione europea della difesa’, con il superamento dei veti nazionali in determinati ambiti, lo sviluppo di un comando militare integrato e il ricorso agli Eurobond per sostenere gli investimenti nelle spese militari a livello europeo.
Secondo il gruppo parlamentare S&D a Strasburgo – di cui il Partito democratico (PD) è la delegazione più numerosa con 21 eurodeputati – l’Europa affronta la più grave minaccia militare al proprio territorio dalla fine della Guerra fredda, mentre la Russia e i suoi alleati metterebbero alla prova la capacità europea di individuare, prevenire e contrastare attacchi informatici, sabotaggi e altre forme di aggressione ibrida.
“La sicurezza dell’Europa non può più essere delegata all’esterno”, si legge nel documento, che sottolinea come la NATO rimanga il pilastro della difesa collettiva, ma non possa più rappresentare l’unico riferimento per la sicurezza europea. L’obiettivo è costruire una capacità europea autonoma per la pianificazione, la produzione, il dispiegamento e il sostegno strumenti militari, mantenendo la libertà di decidere sul loro impiego.
Il documento di S&D prospetta anche una riflessione sulle modifiche ai Trattati europei necessarie per superare alcuni veti nazionali: le decisioni militari non possono infatti essere sottratte all’unanimità in base alle norme attualmente vigenti. I Socialisti e Democratici chiedono di individuare procedure decisionali che tutelino la sovranità nazionale, evitando però che un singolo Stato membro possa bloccare l’azione collettiva.
Curiosamente, ma significativamente, della modifica dei Trattati europei i socialisti/democratici non hanno mai voluto neanche sentir parlare, soprattutto in materia di politiche economiche, austherity etc. che hanno massacrato le popolazioni sul piano economico/sociale.
Integrare l’Ucraina nel sistema militare europeo
I cosiddetti progressisti europei propongono di “avviare una riflessione strutturata sulla base dell’articolo 42 del Trattato sull’Unione Europea, in pratica una sorta di art.5 della Nato ma in versione europea.
Si tratta di un meccanismo di mutuo e pronto intervento qualora un paese membro della Ue – anche non della Nato – venisse attaccato. E’ ovvio che questo documento prevede che paesi come Ucraina e Norvegia – già profondamente integrate negli apparati militari europei – dovrebbero essere trattati come “quasi Stati membri” nell’ambito della cooperazione industriale e tecnologica.
Secondo il gruppo S&D, questa disposizione deve essere trasformata da un obbligo giuridico privo di adeguati meccanismi attuativi in una garanzia operativa, sostenuta da procedure politiche e militari condivise.
Per l’Ucraina, il gruppo S&D propone una collaborazione più stretta tra le industrie della difesa europee e ucraine, valorizzando l’esperienza acquisita sul campo di battaglia, i rapidi cicli di innovazione e le capacità produttive sviluppate durante la guerra.
Il sostegno a Kyiv viene definito non soltanto un atto di solidarietà, ma anche “un investimento diretto nel rafforzamento della base industriale e della prontezza militare europea”.
Dunque l’Ucraina potrebbe anche non entrare nella Nato (come indicato nella loro Costituzione, ndr) ma diventare un “quasi stato membro” della Ue e usufruire di conseguenza dell’ombrello militare europeo.
Il documento riconosce tuttavia che l’impiego di forze militari e le decisioni che espongono direttamente personale e territori europei a rischi militari richiedono una chiara base giuridica, regole d’ingaggio, procedure per la gestione dell’escalation e, quando necessario, il coordinamento con la NATO.
Guerre ibride e complesso militare-industriale
Sul terreno della definizione di una dottrina comune e di meccanismi di risposta, la priorità dovrebbe essere attribuita alle aggressioni ibride su larga scala, considerate una minaccia già concreta per il territorio europeo.
Il contrasto alla manipolazione delle informazioni e alle ingerenze straniere (FIMI) dovrebbe inoltre diventare una priorità trasversale della politica europea di sicurezza e difesa.
Secondo il gruppo parlamentare S&D, le minacce ibride non possono più essere considerate questioni secondarie o esclusivamente civili, poiché colpiscono direttamente le istituzioni democratiche, la coesione sociale e la fiducia dei cittadini.
Sul piano del complesso militare-industriale europeo, i Socialisti e Democratici propongono di rafforzare la base industriale e tecnologica europea della difesa (EDTIB), superando la frammentazione dei mercati nazionali e privilegiando la produzione europea negli investimenti militari di lungo periodo.
Il documento individua nella “preferenza europea” uno dei principi fondamentali della futura politica industriale della difesa. Secondo il gruppo, l’Unione non può rivendicare una reale sovranità se continua a finanziare equipaggiamenti sui quali non dispone del pieno controllo tecnologico e operativo, compresa la capacità di aggiornarli, mantenerli e garantirne gli approvvigionamenti.
I soldi per le spese militari
Secondo i Socialisti e Democratici, l’aumento delle spese militari sul piano nazionale non è sufficiente a risolvere le carenze strutturali europee, in particolare con sistemi di acquisizione frammentati e duplicazioni industriali. A tale scopo vengono proposti strumenti finanziari comuni, a partire dall’emissione di Eurobond destinati a rafforzare gli investimenti previsti nel complesso militare-industriale europeo nel prossimo Quadro finanziario pluriennale 2028-2034.
“Chiediamo a tutti gli attori di ricorrere immediatamente agli Eurobond”, si legge nel documento, ritenendo il debito comune, solo in questo caso, appropriato “per finanziare capacità strategiche condivise” e “le infrastrutture”.
Consapevoli che lo proprio lo strumento degli Eurobond era stato duramente respinto dall’Unione Europea quando venivano massacrati sul piano sociale paesi come la Grecia e il resto dei Pigs, nella proposta si respinge l’idea di finanziare la maggiore spesa militare attraverso tagli ai fondi destinati alla coesione sociale e alle infrastrutture. Secondo i S&D, la sicurezza europea deve essere considerata “un bene pubblico comune”, da finanziare senza compromettere il modello sociale e i sistemi di welfare.
Un’altra proposta riguarda l’introduzione di un meccanismo di tassazione degli extraprofitti per le industrie che beneficiano maggiormente degli investimenti pubblici nella difesa.
L’inquietante time-line del 2030
Tra le proposte figura anche la creazione, entro il 2030, di un sistema centralizzato europeo per l’acquisizione di armamenti, denominato European Military Sales Mechanism, affidato a un’Agenzia europea per la difesa rinnovata e dotata di procedure decisionali basate sulla maggioranza qualificata.
Entro il 2030 (una time-line che ormai torna troppo spesso), secondo il documento, dovrebbero essere predisposte procedure operative per “reagire” anche ad aggressioni territoriali convenzionali.
La data del 2030 torna infatti nei documenti dei servizi di intelligence tedeschi e della Nato, o in quelli di vari think tank, come quella del clash o addirittura della guerra con la Russia. E i progressisti europeisti. invece di agire per scongiurare tale scenario, stanno lavorando solo per arrivarci preparati militarmente.
E’ evidente come il documento dell’Alleanza progressista dei Socialisti e Democratici (S&D) al Parlamento europeo, su questa materia, sarà la cornice strategica e la “fonte di ispirazione” per un possibile governo del centro-sinistra.
E’ bene saperlo sin da adesso.
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
