La geopolitica internazionale è cambiata; a più di trent’anni dal crollo del campo socialista, è chiaro che il confronto Est/Ovest non è più il conflitto centrale. L’assunzione da parte di tutte queste economie del modello di mercato capitalistico ha aumentato proporzionalmente la capacità di azione di questo sistema a livello geografico, politico, economico e ideologico.
Tuttavia, divenne presto chiaro che la strada per consolidare la nuova egemonia capitalista non sarebbe stata facile. Le vecchie forze nazionaliste sovietiche e filo-russe riuscirono a rimanere al potere con una certa stabilità, nelle vecchie repubbliche centroasiatiche, dove si conservavano modelli culturali e politici non del tutto compatibili con il nord capitalista, e il processo di espansione del potere occidentale era più complicato.
In questi territori sono stati frequenti conflitti armati a bassa intensità in cui la mediazione occidentale è stata molto limitata. Lo smembramento del campo socialista ha coinciso con il consolidamento della Cina come potenza mondiale e, allo stesso tempo, superato lo shock del crollo, la Russia è passata all’offensiva, mostrando un’economia robusta e un’invidiabile stabilità politica, che gli ha permesso di cessare di essere un potere di secondo ordine.
Pertanto, i livelli di conflitto tra il mondo occidentale e queste due potenze emergenti sono aumentati considerevolmente in tutte le aree. Gli Stati Uniti e l’Europa hanno mantenuto una politica che ricorda molto la Guerra Fredda con quei paesi che non si sono completamente piegati ai propri interessi o in cui sono stati eletti governi di sinistra progressista, mentre Russia e Cina hanno mantenuto alti livelli di interazione e supporto a questi modelli.
Per Stephen Wertheim, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, gli Stati Uniti non hanno cercato una via per la pace, ma sono diventati un attore distruttivo, hanno tentato il dominio armato e hanno lanciato guerre di espansione politica ed economica in Afghanistan, Iraq e Libia.
Washington ha bisogno di una strategia per trasformare la competizione internazionale. La chiave per contrastare la sua politica è guidare la lotta al cambiamento climatico e smilitarizzare la politica estera.
L’era unipolare è finita. Sebbene le teorie dei sistemi mondiali e le teorie U&CD (Sviluppo Disomogeneo e Combinato) prestino attenzione (in varia misura) al colonialismo e all’imperialismo, non li hanno realmente incorporati nelle loro basi teoriche.
Gli studiosi di queste tradizioni condividono le stesso impostazioni dei pensatori post-coloniali secondo cui la critica di Marx all’economia politica si limitava alla Gran Bretagna come società chiusa in se stessa, tagliata fuori dalla sua realtà coloniale. Questa struttura autocentrica crea una visione non coerente tra la teoria dello sviluppo capitalistico e la sua effettiva forma storica, determinando una comprensione unilaterale della storia.
In questo contesto, Marx difficilmente ha potuto sottrarsi all’accusa di eurocentrismo, le cui interpretazioni, però, difficilmente fanno riferimento ai suoi articoli e quaderni sul colonialismo e le società non occidentali.
Sebbene la maggior parte di questi articoli sia disponibile almeno dal 1959, l’edizione storico-critica degli scritti di Marx ed Engels (Marx-Engels-Gesamtausgabe, iniziata nel 1975) ha evidenziato già negli estratti dei primi quaderni che la sua analisi del colonialismo era estesa e sviluppata in modo più lineare e continua di quanto si credesse in precedenza.
Tuttavia, i dibattiti post-coloniali e persino marxisti continuano a mostrare scarso interesse per questo ricco materiale che rivela l’assunto radicato che il colonialismo è estrinsecamente connesso alla teoria del capitale di Marx e, più in generale, alla sociologia e all’economia. La politica classica ha concettualizzato il ” sociale” con riferimento al solo nucleo delle aree avanzate metropolitane.
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
