Ne avremmo fatto volentieri a meno, perché sappiamo bene che confutare Liliana Segre su un tema come la definizione di “genocidio” è, mediaticamente, come tuffarsi all’inferno sperando di uscirne senza scottature.
La senatrice è stata da bambina una dei milioni di ebrei mandati nei campi di sterminio – Auschwitz, nel suo caso -, uscendone viva ma certamente segnata per sempre. L’autorevolezza della sua testimonianza in proposito è, per qualunque essere umano, giustamente indiscutibile.
Ma il testo che ha consegnato al Corriere della Sera del 29 novembre è tutt’altra cosa. E’ un tentativo – non solo suo, ma dell’intero arco sionista – di mettere una lapide sulla questione (tra l’altro all’esame della Corte internazionale di Giustizia, che l’ha assunta giudicando l’accusa “plausibile”) e consegnare alla riprovazione universale quanti, altrettanto giustamente, insistono nel chiamare col suo nome quel che Israele sta facendo a Gaza: genocidio.
Dunque non può esser fatto passare sotto silenzio, girandosi dall’altra parte. La senatrice scrive infatti:
“Nella drammatica situazione di Gaza non ricorre nessuno dei due caratteri tipici dei principali genocidi generalmente riconosciuti come tali mentre sono piuttosto evidenti crimini di guerra e crimini contro l’umanità, commessi sia da Hamas e dalla Jihad, sia dall’esercito israeliano.
I caratteri tipici dei genocidi sono essenzialmente due: uno è la pianificazione della eliminazione, almeno nelle intenzioni completa, dell’etnia o del gruppo sociale oggetto della campagna genocidaria, l’altro è l’assenza di un rapporto funzionale con una guerra.
Anche i genocidi commessi durante le due guerre mondiali (armeni, ebrei, rom e sinti) non ebbero la guerra né come causa né come scopo, anzi furono eseguiti sottraendo uomini e mezzi allo sforzo bellico.”
Tutto chiaro? Sottolineiamo i due punti: a) la “programmata e tentata eliminazione completa di un gruppo sociale o di un’etnia” implicherebbe un impegno “industriale” e logistico piuttosto intenso, tanto da b) perseguire con molta determinazione questo obiettivo, al punto da “sottrarre uomini e mezzi allo sforzo bellico” (e quindi essere “disfunzionale” rispetto ad una guerra in corso).
Stabiliti questi “punti caratteristici” la conclusione è obbligata. Solo i nazisti tedeschi (con la complicità servile dei fascisti italiani, di cui sopravvive ancora “la fiamma” in qualche simbolo) concepirono un piano così infame e disumano, utilizzando inoltre risorse che sarebbe state più utili altrove.
Quindi solo quello sugli ebrei potrebbe essere propriamente chiamato “genocidio” (gli altri esempi citati – in cui la “programmazione” è quanto meno problematica, se non del tutto assente – sembrano decisamente una concessione al mainstream…).
Tutti gli altri massacri, compresa l’azione dell’Idf a Gaza e le azioni di Hamas e Jihad possono invece essere classificate – secondo Liliana Segre – come semplici (si fa per dire) “crimini di guerra”.
Cosa c’è di sbagliato?
Una sola cosa: quei “due punti” non sono la definizione di “genocidio” riconosciuta dalla comunità internazionale al completo, riunita nell’Onu, fin dal 1948. Non sono insomma per niente “generalmente riconosciuti”, ma anche molto diversi da quelli approvati con Convenzione internazionale.
Liliana Segre, da sola o supportata da qualche consulente storico-legale, ha insomma prodotto una definizione di parte e arbitraria di un crimine universale, che sembra avere l’unico scopo – esplicito, nell’articolo – di inibire l’uso pubblico della parola “genocidio” in riferimento alle azioni di Israele a Gaza da oltre un anno.
Ognuno può autonomamente dare un giudizio sull’operazione “linguistica” – il nostro è ovviamente pessimo – consultando la Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio.
Nella quale possiamo leggere, all’Articolo I, “Le Parti contraenti confermano che il genocidio, sia che venga commesso in tempo di pace sia che venga commesso in tempo di guerra, è un crimine di diritto internazionale che esse si impegnano a prevenire ed a punire.”
Le “parti contraenti” sono ovviamente gli Stati che hanno sottoscritto questa Convenzione. Tra i quali c’è anche Israele, che ha presentato allora alcune “riserve e dichiarazioni”, peraltro senza effetti pratici. Dunque, perché inventarsi una diversa tipizzazione del crimine di genocidio?
Ma il punto fondamentale è che si può parlare di “genocidio” sia in pace che in guerra (“sia che venga commesso in tempo di pace sia che venga commesso in tempo di guerra”), demolendo così quasi totalmente il “secondo punto” esposto/posto da Segre (“l’assenza di rapporto funzionale con una guerra”).
A voler essere precisi, sembra proprio che per la senatrice questo punto sia funzionale – in questo caso, sì – alla possibilità di escludere dal novero dei possibili genocidi tutti i massacri, ancorché di dimensioni colossali, commessi durante una guerra, come conseguenza diretta e intenzionale di un certo tipo di operazioni militari. A Gaza, per esempio…
La motivazione giuridica da lei proposta, infatti, sembra traducibile come “ci sono stati tantissimi morti, è vero, molti dei quali completamente immotivati dal punto di vista militare” (i civili, le donne, i bambini), “ma in guerra succede sempre…”.
Si potrebbe anche dire, secondo questo argomentare: se non ci sono i campi di sterminio con le camere a gas, allora “non c’è genocidio”, anche se all’atto pratico vengono uccisi quasi tutti.
Andiamo avanti, perché l’Articolo II della Convenzione espone con estrema chiarezza quali sono i “cinque punti” – cinque, non “due” – che consentono di chiamare genocidio una serie di “pratiche” e perseguire per questo chiunque ne metta in atto anche soltanto una.
“Nella presente Convenzione, per genocidio si intende ciascuno degli atti seguenti, commessi con l’intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, come tale:
a) uccisione di membri del gruppo;
b) lesioni gravi all’integrità fisica o mentale di membri del gruppo;
c) il fatto di sottoporre deliberatamente il gruppo a condizioni di vita intese a provocare la sua distruzione fisica, totale o parziale;
d) misure miranti a impedire nascite all’interno del gruppo;
e) trasferimento forzato di fanciulli da un gruppo ad un altro.
Che i palestinesi di ogni età, sesso, condizione sociale, religione (tra loro sono molti anche i cristiani, ricordiamo solo noi atei), vengano uccisi “all’ingrosso”, sia tramite bombardamenti che con i cecchini, è così ampiamente documentato che risulta difficile persino far finta di niente (“crimini di gerra”, direbbe però Segre).
Che le “lesioni gravi all’integrità fisica e mentale di membri del gruppo” siano prassi quotidiana, sia a Gaza che in Cisgiordania, per non dire delle prigioni israeliane… altrettanto.
Anche il “sottoporre deliberatamente il gruppo a condizioni di vita intese a provocare la sua distruzione fisica, totale o parziale” è testimoniato ogni giorno da medici internazionali, agenzie umanitarie dell’Onu, ong, chiunque… Se non puoi mangiare è certo che morirai, anche quando non ti sparo. E che questa sia l’intenzione di Israele che motiva molte delle sue azioni sui gazawi, tra cui gli impedimenti frapposti agli aiuti umanitari, è ammesso pubblicamente anche da generali e ministri di Tel Aviv.
Difficile anche confutare che l’Idf stia cercando di utilizzare la fame come arma di guerra, per costringere i palestinesi a lasciare definitivamente la loro terra (ci vivono da 5.000 anni, anche se non gliel’ha promessa “dio attraverso Abramo”).
L’unico crimine genocidiario che Israele non ha commesso è probabilmente il quinto (“trasferimento forzato di fanciulli da un gruppo ad un altro”), ma qui sembra incidere molto la “trasmissione matrilineare” dell’appartenenza al popolo ebraico e il per nulla nascosto razzismo nei confronti degli “arabi”, a prescindere dall’età.
L’elenco delle caratteristiche essenziali di un genocidio è breve, semplice, facile da memorizzare, privo di arzigogoli e commi da leguleio, condiviso da quasi 80 anni da tutti i paesi del mondo. Ripetiamo: perché, dunque, la senatrice Segre – e i pessimi redattori del Corriere, che “corroborano” l’articolo con considerazioni acritiche di supporto – ha sentito il bisogno di inventare una definizione diversa?
Un crimine così grave, ignobile, inumano, orrendo, non è un “affare privato”. Né dei singoli esseri umani, né di singoli popoli, e neanche di gruppi di popoli. La definizione e il consenso può essere solo universale. Può e deve essere riconoscibile per le vittime e i colpevoli, i testimoni e i giudici. Deve valere per il passato, il presente e il futuro.
Non può essere lasciato alla “libera opinione”, perché è chiaro che qualsiasi genocida – presente o futuro – tenderà a darne una definizione che lo esclude, che ne minimizza la colpevolezza. O magari ne esalta la necessità (tipo “Israele ha diritto di difendersi”… anche col genocidio dei palestinesi).
La definizione data dall’Onu nel 1948 è oltretutto una definizione “a caldo”, sotto l’enorme impressione della scoperta dei campi di sterminio. E proprio di Auschwitz, in primo luogo. E’ insomma una definizione che risente molto – e giustamente – dell’orrore suscitato dall’Olocausto in tutta l’umanità.
Ma neanche una vittima dell’Olocausto può arrogarsi il diritto di non riconoscere i criteri fondamentali per riconoscere gli Olocausti del presente e del futuro. Un grande studioso del tema, correligionario ed israeliano, ne ha tratto una conclusione decisamente più onesta. Opposta alla sua.
Neanche una vittima dell’Olocausto può insomma pensare di sminuire o difendere il genocidio cui stiamo assistendo in diretta.
Il che lo rende – se possibile – ancora più grave, perché nessuno dei responsabili o dei testimoni passivi, a partire ovviamente dall’attuale governo e dallo stato maggiore di Israele fino ad arrivare ai nostri “giornalisti”, potrà dire “non sapevo” o “ho solo obbedito agli ordini”.
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
Anna
Non mi sembra che finora il parere della Corte Internazionale di giustizia sia mai stato messo in discussione. Ma quando gli incriminati sono “gli altri”…E comunque insisto: la senatrice Segre non si vergogna di essere andata a visitare il Memoriale della Shoa col senatore Larussa?
Pasquale
La senatrice, proprio per il suo vissuto e forte dello scranno che occupa, ha un megafono col quale avrebbe potuto, ma soprattutto dovuto gridare ‘Basta guerre e basta genocidi’. E invece… Non ci sono guerre di serie A e guerre di serie B, così come non ci sono genocidi di serie A e genocidi di serie B. Quello che sta avvenendo a Gaza sotto gli occhi di tutto il mondo, ad opera dello stato di Israele, nei confronti dei palestinesi, è un GENOCIDIO che parte da lontano e un popolo eletto, questo abominevole sterminio non lo avrebbe mai compiuto.
walter
Si ammala di negazionismo anche chi crede di esserne immune per diritto di appartenenza a un gruppo.
Redazione Contropiano
il linguaggio millenaristico non serve a farsi capire, ma solo a evocare (e poi ognuno ne trae la conclusione che preferisce…)
meglio essere chiari, fin quando si può…
De giosa tullia
chiedere a netanyhau di indagare se c’è stato genocidio è come chiedere a Hitler se c’erano i campi di concentramento ecc! Inoltre lo sbaglio ENORME che fanno tutti è chiamare “guerra” quella che nn è visto che la Palestina NN ha un esercito perciò È UN GENOCIDIO cara segre!!!!!
Giulio Pica
Quando ho visto l’immagine di Liliana Segre sotto braccio a Larussa, credo in occasione dell’inaugurazione della stagione lirica alla Scala, mi sono detto,esterefatto: ” Ma non prova un minimo di vergogna soltanto a stare accanto all’erede di quelli che furono i suoi aguzzini ?” Evidentemente no e le sue negazioni del genocidio a Gaza confermano il riallocamento della Segre tra le schiere degli attuali governanti
Ysf
Non c’è molto da stupirsi delle esternazioni della senatrice visto che è stata messa lì per fare esattamente ciò che sta facendo:: propaganda sionista.
Andrea Vannini
Essere stata in un campo di sterminio fascista non conferisce automaticamente nessuna autorevolezza scientifica per dire ciò che è o non è genocidio. Segre ne è una prova vivente. Ciò che dice e scrive é dettato dalla propaganda sionista-fascista. Le comunità e i singoli ebrei, che continuano a sostenere l’ entita’ criminale e coloniale israeliana, sono complici e perciò colpevoli anch’ essi del genocidio fascista-sionista. Meriterebbero di essere perseguiti come chi negava i crimini HITLERIANI.
Marco
L. Segre è una vittima e testimone del genocidio degli ebrei (e non solo degli ebrei), dell’orrore nazista responsabile dell’olocausto.
L. S. è una sionista che ha messo la sua tragedia personale a disposizione della politica genocidaria dello stato sionista d’ Israele. È abominevole che questa persona, sopravvissuta alle atrocità degli aguzzini nazisti e alla carneficina che questi hanno compiuto contro la sua comunità, neghi l’azione genocidaria che Israele sta compiendo contro il popolo palestinese, sotto gli occhi di tutti, in diretta.
L. S. sembra in buona salute, in possesso di una lucidità ed espressività che lascia sgomenti per la totale assenza di empatia nei confronti di chi sta subendo in altri modi quello che lei stessa ha sofferto.
L. S. vergognosamente si è messa a disposizione della consorteria nostrana di politici, giornalisti, commentatori fascisti, liberali, pseudo sinistri che fa vomitare.
Sergio Binazzi
aldilà della sua tragedia personale, che ha appunto messo a disposizione della politica guerrafondaia degli usa, nato & Co guadagnandosi la sua poltrona da senatrice, la segre come i suoi amici non vedono, anzi non vogliono vedere, quello che i sionisti come lei stanno perpetrando nei confronti dei poveri palestinesi che non hanno nessun diritto in una terra che è la loro. ma non si accontentano, si sono schierati con quel nazi-sionista di zelensky che pure lui ha trattato allo stesso modo il popolo russofono del Donbass, anche questo a mio modesto parere è genocidio.
Redazione Contropiano
la definizione di genocidio accettata da tutti gli Stati resta quella della Convenzione apposita, nel 1948. Qualsiasi altra opinione – di Segre o chiunque altro, redazione compresa – è per l’appunto un’opinione…
Mauro
Liliana Segre ha sofferto il male assoluto e va assolutamente rispettata. Ciò detto, i due punti della sua definizione di genocidio sostengono il seguente paradosso. Se nella sua risposta al 7 ottobre lo stato ebraico uccidesse tutti (rimarco “tutti”) gli abitanti di Gaza, non sarebbe genocidio.
Ettore Cauli
La Segre ha sofferto, vissuto e il suo punto di vista sull’olocausto, lo teniamo presente sempre. Quanto invece avviene in Palestina, a Gaza, lasciamolo dire agli stessi insospettabili sionisti israeliani che intenti alla costruzione di Israele già 100 anni fa, si erano mossi seguendo il motto: Un terra senza un popolo, per un popolo senza terra. Quindi già nel progetto di costruzione della Colonia Israele, il popolo palestinese lo si dava per morto o pronto da ammazzare. Quindi Genocidio? SI e pure PREMEDITATO.
Angela
Povera Liliana ridursi a propagandista di una “battaglia linguistica” che chiude gli occhi su 2 milioni di persone chiuse in quel che è ora un enorme campo di concentramento:un esercito nemico li assedio, li affama, li uccide ogni giorno.
Mieli storico smemorato sa, che anche Israele, come tutti gli eserciti coloniali, non è secondo a nessuno in efferatezza e porcheria a seguito ma invita a digerire lo status quo, all’accettazione dell’assedio l’eccidio,lo stupro, spiriti maligni di tutte le guerre
Non condanna: ingaggiato “alla guerre come a la guerre” si mette a disposizione
Ma tu Liliana, vittima testimone di uno sterminio pensato e attuato nel cuore dell’Europa dei lumi, non vedi?
Oltre la zona di interesse c’è un campo di concentramento dove 45.000 tra bambini donne, uomini muoiono da oltre un’anno e la fabbrica della morte viene dal. Cielo, da terra.
E questa volta con te è tutto l’occidente che vede, sostiene ed arma il carnefice
Anche per te, la violenza di un giorno (il 7 ottobre) giustifica e legittima la violenza di decenni fino allo sterminio di Gaza “prigione a cielo aperto”?
O temi che, estendendo l’intenzione genocidaria alla guerra di Israele , arrivi anche illegittimità di esistenza di Israele stesso?
Vedi anche tu che a Gaza c’è un esercito tra i meglio armati al mondo, contro un piccolo popolo senza esercito che vagola con la persuasione delle bombe da un campo all’altro?
Certo a Gaza c’è una resistenza ed un movimento di liberazione nazionale che ieri si chiamava OLP, oggi Hamas, domani(?) che non si rassegna al colonialismo da insediamento
Tu neghi il genocidio non perché ti manchino i fatti di disumana efferratezza compiuti sotto i tuoi occhi, tu temi che il regalo fatto “al popolo senza terra” nel 48, fu una violenza “contro il popolo che quella terra abitava da secoli”E’questo il motivo della difesa linguistica del genocidio ridotto a copyright e per questo la potente lobby ebraica nei media si fa promotrice, non già del “mai più e per nessuno” ma dell’eslusivita’ del marchio
Valeria Lucia Milesi
Ma del resto, se vai al Binario 21 di Milano da cui partivano i treni per i campi di sterminio con un La Russa che si rivendica dalla parte di chi fece le leggi razziali, che credibilità pretendi di avere ?
Massimo Taddei
No comment
solo tristezza umana
Mara
Quello che ha detto la senatrice Liliana Segre sul giornale del Corriere della sera è inaccettabile poiché nega al popolo palestinese il diritto ad essere riconosciuto come popolo perseguitato e in via di annientamento etnico, ciò rappresenta un vero e proprio negazionismo come lo fu per l’olocausto., di cui lei per altro fu vittima, poiché reduce da campo di concentramento. Per questo motivo è tanto più incomprensibile la sua posizione che sembra quasi dare l’idea
che se si è dalla parte del piu forte non si comprende chi soffre, cosa che fortunatamente per i più non accade.
Andy
Mi piacerebbe conoscere la vostra risposta alla vostra domanda “perché, dunque, la senatrice Segre ha sentito il bisogno di inventare una definizione diversa?”. Le risposte che io mi do mi lasciano l’amaro in bocca, ma non riesco a darmene altre: alla fin fine la maggior parte degli ebrei vuole tenere solo per sé l’etichetta di Vittima, come lasciapassare per ogni genere di nefandezze…. e, come ci dimostra la senatrice Segre, non vale solo per il governo Netanyahu.
Redazione Contropiano
Non siamo nella testa altrui, possiamo dare solo giudizi sulle azioni e sugli argomenti. E arriviamo a conclusioni simili alla tua…