Spinto da interessi geopolitici e dalla corsa alle risorse, il conflitto ucraino ha già causato innumerevoli vittime e milioni di sfollati. L’idea che più armi porteranno la pace è un’illusione pericolosa
Come ho scritto in Mutiny: How Our World is Tilting (2024), questa guerra ha sempre avuto un volto di Giano. Da un lato c’è la violazione dell’integrità territoriale dell’Ucraina, contro ogni diritto internazionale, attraverso l’aggressione russa. Questo è ben compreso anche dai Paesi del Sud globale. Dall’altro lato, c’è una guerra per procura tra Stati Uniti e Russia, combattuta sulle spalle degli ucraini, attraverso la quale decine di migliaia di giovani sono carne da cannone in un conflitto geostrategico.
Washington ora lo ammette senza vergogna: questa è una guerra per procura alimentata e diretta dagli Stati Uniti. Trump, tuttavia, sostiene che si tratta della guerra per procura sbagliata, che la Russia non è l’avversario degli Stati Uniti e che tutti gli sforzi dovrebbero concentrarsi sulla prossima guerra che gli USA stanno preparando contro la Cina. Tutto questo perché Washington vede il suo dominio economico e tecnologico messo in discussione dalla Cina.
La strategia statunitense di prolungare la guerra in Ucraina attraverso massicci investimenti, nella speranza di esaurire la Russia dal punto di vista economico e militare, sta giungendo al capolinea. Washington si trova da tempo di fronte a una scelta: intervenire più apertamente con il rischio di una terza guerra mondiale o cercare uscite diplomatiche.
Opportunisticamente, e non pacificamente, gli Stati Uniti scelgono la seconda opzione per trarre il massimo vantaggio. Attraverso un accordo imposto, Trump vuole che l’Europa sostenga i costi della guerra mentre gli Stati Uniti ottengono il controllo sull’estrazione di minerali e risorse dell’Ucraina. Trump tratta l’Ucraina come una colonia, proprio come gli Stati Uniti trattano le nazioni del Sud globale. Questo chiarisce che la guerra non è mai stata una questione di valori, ma di interessi geostrategici e di controllo delle risorse e delle terre fertili.
Il fallimento della strategia europea
Il fallimento degli Stati europei nell’intraprendere serie iniziative diplomatiche per un cessate il fuoco negli ultimi tre anni sta ora pagando il suo prezzo. Un leader europeo dopo l’altro ha preteso di perseguire una “vittoria militare”, che era irrealistica fin dall’inizio.
Invece di imparare da questa debacle, parte dell’establishment europeo vuole raddoppiare la strategia fallimentare, prolungando la guerra ad ogni costo. Ora Trump prende unilateralmente l’iniziativa di negoziare direttamente con la Russia.
Le contraddizioni sono evidenti. Le stesse voci che ieri insistevano sul fatto che la vittoria su Mosca fosse imminente oggi affermano che Mosca potrebbe essere “sulla Grand Place di Bruxelles domani” a meno che non ci riarmiamo con urgenza. Entrambe le affermazioni non possono essere vere. Questa paura serve a giustificare i piani di riarmo massiccio.
Molti di coloro che sono cresciuti nel XX secolo hanno imparato che combinare Germania, sciovinismo e militarismo è una pessima idea. I produttori di cannoni della Valle della Ruhr hanno alimentato due devastanti guerre mondiali. Dopo il 1945, l’Europa era d’accordo: nessun ritorno al militarismo tedesco.
Eppure oggi sembra un déjà vu da film di serie B. I produttori di carri armati sono tornati e si dice che la Germania debba riarmarsi rapidamente. Il 18 marzo 2025, il Parlamento tedesco ha votato gli emendamenti costituzionali che consentono il più grande programma di riarmo dalla Seconda Guerra Mondiale. La Germania è già al quarto posto a livello mondiale nella spesa per la difesa, ma ora sta passando alla modalità turbo per diventare apertamente kriegstüchtig (“pronta alla guerra”).
Questo riarmo sarà finanziato attraverso il debito – un cambiamento radicale per Berlino, che in precedenza aveva bloccato le proposte di aumento del debito. Questo dimostra che i dibattiti sul bilancio sono politici, modellati da dinamiche di potere, non da dogmi finanziari.
Accanto alle spese della Germania, la Commissione europea ha lanciato un pacchetto di militarizzazione finanziato da debiti e prestiti. Ha saccheggiato i fondi per la coesione, il clima e lo sviluppo.
Alimentare la psicosi della paura
Il capo della NATO, Mark Rutte, ha recentemente avvertito gli europei di aprire i portafogli per acquistare armi o rischiare di “parlare presto russo”. La paura viene alimentata.
Il PIL della Russia non supera quello del Benelux, l’unione doganale di Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo. Dopo tre anni di guerra, le truppe russe detengono solo il 20% dell’Ucraina. Hanno lottato per mesi per conquistare la città ucraina orientale di Pokrovsk contro un esercito di opposizione esausto. Dobbiamo credere che questa stessa forza potrebbe sconfiggere la Polonia, la Germania, la Francia e il Regno Unito messi insieme? Assurdo.
Anche con l’aiuto della Corea del Nord, la Russia ha impiegato mesi per riprendere due terzi di Kursk. Oggi l’Europa ha un numero di navi da guerra quattro volte superiore, un numero di carri armati e di artiglieria tre volte superiore e un numero di jet da combattimento doppio rispetto alla Russia.
La vera pace richiede negoziati sul disarmo da una posizione di forza
Si dice che la “capacità di difesa” dell’Europa “non ha prezzo”. Ma il prezzo è letterale: tagli a scuole, sanità, sicurezza sociale, cultura e aiuti allo sviluppo. In senso figurato, la società stessa viene militarizzata.
Per posizionare l’UE in una nuova contesa globale, la Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen parla di “era del riarmo”. Per i cittadini europei, questo significa un’era di smantellamento sociale. Miliardi per la guerra significano tagli ai bilanci per il clima, all’assistenza sanitaria e alle pensioni. Le scorte di armi salgono alle stelle: Rheinmetall, Dassault, BAE Systems ne traggono profitto, mentre i lavoratori pagano il conto.
Come dice la leader sindacale francese Sophie Binet: “Per i lavoratori, niente è peggio di un’economia di guerra”.
Ogni euro per le armi è un euro negato a scuole e ospedali
L’industria degli armamenti sostiene che il riarmo darà impulso all’economia – un “keynesianismo militare” attraverso il quale gli Stati sostengono i produttori di armi. Con il settore automobilistico europeo in crisi e la Germania in recessione, spingono per passare dalle auto ai carri armati.
Le famiglie non comprano carri armati. I carri armati devono essere venduti e utilizzati, perpetuando la guerra.
L’aumento delle spese militari non aumenterà il tenore di vita. La produzione di armi non porta benefici a nessuno. Investire negli ospedali crea 2,5 volte più posti di lavoro rispetto alle armi. La difesa è al 70° posto su 100 settori per efficienza occupazionale.
Dove è diretta l’Europa?
I dazi proposti da Trump sulle auto tedesche potrebbero uccidere l’industria automobilistica tedesca. I circoli finanziari di Francoforte, un tempo fermamente atlantisti, ora spingono per una sovranità europea indipendente da Washington.
Ciò è in linea con il nuovo Libro Bianco della Difesa dell’UE: Il 78% degli acquisti per la difesa proviene attualmente da Paesi terzi (soprattutto Stati Uniti), ma entro il 2035 il 60% dovrà provenire dall’Europa.
Ma la frammentazione dell’industria europea degli armamenti – aziende tedesche, francesi, italiane e britanniche in concorrenza tra loro – mette a rischio questo obiettivo. La Germania versa denaro alla Rheinmetall, mentre le alleanze franco-italiane e britannico-francesi si contendono i contratti.
L’Europa è politicamente spaccata e in crisi d’identità. I capitalisti hanno di fronte due strade: approfondire le divisioni in fazioni concorrenti o creare un blocco imperiale militarizzato. I socialisti devono immaginare un’Europa diversa: socialista e pacifica.
Spezzare la spirale mortale delle corse agli armamenti
Le corse agli armamenti globali seguono la stessa logica: il potenziamento di una nazione costringe le altre a seguirla. Perseguire la deterrenza fino in fondo significa armare nuclearmente la Germania e l’Europa.
Nel peggiore dei casi, questa spirale si conclude con una guerra catastrofica. La storia dimostra che solo i trattati di disarmo reciproco e i forti movimenti contro la guerra possono interromperla.
Per giustificare il riarmo, personaggi come il primo ministro belga Bart De Wever invocano l’adagio tardo-romano: Si vis pacem, para bellum (“Se vuoi la pace, preparati alla guerra”). Questo non è mai stato uno slogan di pace, ma militarista – e non ha salvato Roma, che è crollata decenni dopo.
Al contrario, prima di entrambe le guerre mondiali, il movimento operaio ha resistito al militarismo. La sinistra deve sfidare i due pesi e le due misure dell’Occidente, la guerra e le corse agli armamenti distruttive.
La realtà è semplice: se volete la guerra, preparatevi alla guerra. Se volete la pace, preparatevi alla pace. Dobbiamo forgiare la pace dal basso, mano nella mano con la lotta per la giustizia sociale e il socialismo.
* Segretario generale del PTB (Partito del Lavoro del Belgio) – da Globetrotter
- © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO
Ultima modifica: stampa
